Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 11АП-18799/19

г. Самара

20 декабря 2019 г.

Дело N А55-23222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу NА55-23222/2019 (судья Разумов Ю.М.), по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (ОГРН 1036300999734, ИНН 6320013634) о взыскании 1 379 651 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" о взыскании 1 379 351 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 1306 от 26.01.2006 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 1 279 841 руб. 73 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.01.2019 по 13.05.2019 в сумме 99 509 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 1 379 351 руб. 20 коп., в том числе: 1 279 841 руб. 73 коп. основного долга, 99 509 руб. 47 коп. пени.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить решение суда от 24.09.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при расчете арендной платы истец неверно применяет коэффициент вида использования земельного участка, равный 0,0500, применяемый для использования земельных участков под офисы, издательства, предприятия, организации, учреждения финансирования, кредитования, поскольку в соответствии с п. 1.1.1 договора арендатор принял земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации АБК, СТО, станции технического обслуживания.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил отзыв на жалобу, которым просил решение суда от 24.09.2019 оставить без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением мэра N 3442-1/р от 28.11.2005 между мэрией городского округа Тольятти (после переименования Администрация г.о.Тольятти, арендодатель) и ООО "Предприятие международных перевозок" (арендатор) был заключен договор N 1306 от 26.01.2006 аренды земельного участка площадью 11 194 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101178:0007, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 82 для дальнейшей эксплуатации АБК, СТО, станции технического обслуживания (Лит. АА1А2) сроком на 49 лет.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.01.2006, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору перенайма от 12.03.2007 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке, ООО "Предприятие международных перевозок" передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1306 от 26.01.2006 ООО "ПРЕМЬЕРА-Центр". Договор перенайма зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области за N 63-63-09/029/2007-539 от 27.03.2007.

На основании п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику.

Дополнительным соглашением от 12.01.2006 изменен порядок расчета арендной платы в соответствии с Порядком определения арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с учетом кадастровой стоимости утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", а также Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 1 279 841 руб. 73 коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на основании п.5.3 договора за период за период с 11.01.2019 по 13.05.2019 в сумме 99 509 руб. 47 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию N 3540/5.2 от 14.05.2019, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что арендная плата правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972, которые были официально опубликованы.

Доводы жалобы о том, что при расчете арендной платы следует применять коэффициент согласно Приложению N 1 к Решению Думы г.о Тольятти от 01.10.2008 N 972, п. 5.4 - земельные участки под объектами автосервиса, принимая во внимание действующую в указанный период редакцию Решения Думы г.о. от 01.10.2008 N 972. Установленный настоящим Решением Думы коэффициент вида использования земельного использования для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - земельные участки под объектами автосервиса - 0,0147 отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из пункта п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2011 следует, что размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год рассчитан с учетом коэффициента вида использования земельного участка (Кв): - при функциональном использовании "Земельные участки под СТО, автомойками - 0,009; - при функциональном использовании "Земельные участки офисов - 0,035.

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством (Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308), с 01.01.2016, в случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению. Таким образом, истцом при расчете арендной платы правомерно использовался Кв земельного участка (земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования) = 0,0500.

Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку наличие задолженности судом установлено, и доказательств погашения долга в указанном размере не представлено, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5.3 договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Ответчик ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном объеме, с учетом положений п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу N А55-23222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ю.Николаева Н.Ю.Пышкина