Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 03АП-7689/19

г. Красноярск

20 декабря 2019 г.

Дело N А33-24296/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Казачинская районная больница" (ИНН 2417000092, ОГРН 1022401273311)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" октября 2019 года по делу N А33-24296/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Казачинская районная больница" (ИНН 2417000092, ОГРН 1022401273311, далее - заявитель, учреждение, КГБУЗ "Казачинская районная больница") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851, далее - управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 N 08-31 в отношении КГБУЗ "Казачинская РБ", вынесенного и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта Черных Евгением Юрьевичем, как малозначительного.

Решением от 15.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы не оспаривая постановление административного органа, ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве отклонил доводы жалобы.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.11.2019, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой выездной проверки по соблюдению учреждением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, установлено применение заявителем средств измерений в количестве 9 единиц, не прошедших поверку.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 N 08-31 КГБУЗ "Казачинская районная больница" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление от 17.07.2019 N 08-31 является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях КГБУЗ "Казачинская районная больница" состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие при применении средств измерений, основания и порядок проведения поверок средств измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ).

Оценив представленные доказательства и установив, что учреждением при осуществлении деятельности применялись 9 единиц измерений, не прошедшие поверку в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина учреждения состоит в том, что им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Проведение поверки учреждением указанных единиц измерения само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности учреждения, на которого возложена такая обязанность.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2019 года по делу N А33-24296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Д.И. Шелег