Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 07АП-10915/19

город Томск

20 декабря 2019 г.

Дело N А27-17695/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (N 07АП-10915/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года по делу N А27-17695/2019 (судья Фуртуна Н.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Франкфурта (Центральный р-н), 9 А, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Промстроевская (Заводской р-н), дом 26, ОГРН 1024201674562, ИНН 4218014263) о взыскании 197 783 рублей 95 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 178 419 рублей 91 копейки, неустойки за период с 11 января 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 19 364 рублей 04 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 607, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 04 июня 2009 года N 04-3488.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет задолженности по арендной плате за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года должен быть произведен исходя из размера кадастровой стоимости 1 035 000 рублей, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11 сентября 2019 года N 17-7.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, не представлявшиеся им в суд первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В настоящем случае оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 июня 2009 года между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 04-3488 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:04 14 050:0103, площадью 2709 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, ул. Промстроевская, д. 26, под здание цеха по производству хлебобулочных изделий (пункт 1.11 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору в аренду до 01 июня 2015 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.6 договора определено, что арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой арендной платы, ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 договора установлено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяется указанный акт.

Пунктом 6.1 договора согласовано, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставки рефинансирования) за каждый день просрочки платежа.

Права арендодателя по договору перешли к комитету.

Указывая, что обязательства по внесению арендной платы арендатором ненадлежащим образом не исполнено, задолженность последнего по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года составила 178 419 рублей 91 копейки, неустойка за период с 11 января 2017 года по 31 марта 2019 года - 19 364 рублей 04 копеек, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 марта 2015 года введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 3 которой также установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года составила 178 419 рублей 91 копейки.

Расчет выполнен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику пеню за период с 11 января 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 19 364 рубля 04 копейки.

Расчеты задолженности пени проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны верными.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности, пени, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционной суд исходил из того, что доказательства установления в 2019 году кадастровой стоимости в размере 1 035 000 рублей в материалы дела ответчиком не представлены. Кроме того, при изменении кадастровой стоимости, которая учитывается при расчета размера арендной платы, общество не лишено возможности обратиться в арендодателю за перерасчетом.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года по делу N А27-17695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Павлова