Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 04АП-6631/19

г. Чита

20 декабря 2019 г.

Дело N А58-8625/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 года по делу N А58-8625/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 243 609 руб. 94 коп.,

установил:

Акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" с требованием о взыскании по договору N 80 холодного водоснабжения и водоотведения от 23.12.2016 пени в размере 243 609 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 25.09.2019, согласно которой иск удовлетворен частично путем взыскания пени в размере 225 243 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 278 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на неполучение документов, приложенных к исковому заявлению.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Нерюнгринский городской водоканал" (ОВКХ) и АО ХК "Якутуголь" (абонент) 23.12.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 80 по условиям которого ОВКХ обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате.

Оплата оказанных услуг с нарушением установленного срока послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 72 договора N 80 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным в части применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и периода просрочки по оплате, произвел перерасчет, которая составила 225 243 руб. 51 коп. и в указанном размере взыскана с ответчика. Расчет суда с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической уплаты долга, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации апелляционный суд полагает верным. Каких-либо мотивированных возражений относительно взысканной суммы жалоба не содержит.

Довод ответчика о неполучении приложенных к иску документов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению почтовую квитанцию и уведомление о вручении (т. 1, л.д. 8, 48А). Среди приложенных документов значатся договор, платежные поручения, которые имеются у ответчика.

При этом ответчик имел право ознакомиться с материалами дела в картотеке арбитражных дел с применением кода доступа, чего не совершил и несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 года по делу N А58-8625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская