Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 08АП-12853/19

город Омск

20 декабря 2019 г.

Дело N А75-12696/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12853/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2019 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А75-12696/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (ОГРН 1118602004212, ИНН 8602181704) о взыскании 264 477 руб. 81 коп.,

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК"Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (далее - ООО "Стандарт Плюс", ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании 264 477 руб. 81 коп.

27.08.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении ходатайства ООО "Стандарт Плюс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены полностью, с ООО "Стандарт Плюс" в пользу истца взыскано 272 767 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 262 313 руб. 72 коп. (по договору N 4847 от 01.03.2018, за апрель 2019 года), законная неустойка (пени) в размере 2 164 руб. 09 коп. (за период с 16.05.2019 по 17.06.2019), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 290 руб. 00 коп., законная неустойка (пени) на сумму основного долга (262 313 рубл. 72 коп.) в соответствии со следующим порядком:

- в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки;

- в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 61-го дня просрочки по день фактической оплаты долга;

- в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Указано на начисление неустойки с 18.06.2019 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки - на оставшуюся часть основного долга.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "Стандарт Плюс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие обстоятельства: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; исковое заявление не носит бесспорный характер, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора энергоснабжения N 4847 от 01.03.2018 (далее - договор), исполнения истцом в спорный период обязательств по подаче электрической энергии, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Не оспаривая выводов суда о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, присуждённой за несвоевременное исполнение обязательств по означенному выше договору, апеллянт ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, рассмотрение судом иска в порядке упрощенного производства, в то время как таковой подлежал рассмотрению в порядке общего искового производства.

Рассмотрев доводы ООО "Стандарт Плюс", апелляционный суд исходит из следующего.

В настоящем случае оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления исковых требований без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Во исполнение изложенных выше требований норм права истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2019, N И-ПД-СФ-2019-3733 (л.д. 18), что подтверждается списком почтовых отправлений N 154 (л.д. 19-20), кассовым чеком (л.д. 21).

Согласно списку почтовых отправлений, корреспонденция с претензией имеет почтовый идентификатор 80087136239456.

Из сведений, полученных с использованием ресурсов сайта ФГУП "Почта России", следует, что почтовое отправление с идентификатором 80087136239456 вручено ответчику 04.06.2019.

Пунктом 8.1. договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по истечении 14 календарных дней со дня направления претензии стороне.

В настоящем случае претензия направлена истцом 27.05.2019, следовательно, срок рассмотрения таковой, установленный пунктом 8.1. договора, истекает 10.06.2019, в то время как, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.06.2019, что опровергает доводы ответчика относительно обращения АО "ЭК"Восток" с требованием о взыскании долга до истечения срока установленного для досудебного урегулирования.

Кроме того, при рассмотрении доводов подателя жалобы, апелляционным судом также учтено и то, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В связи с изложенным выше, учитывая отсутствие намерения со стороны ответчика урегулировать спор, а также то обстоятельство, что установленный законом срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора АО "ЭК"Восток" соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, требования истца обоснованно рассмотрены по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ, само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ООО "Стандарт Плюс" не сослалась ни на одно из таких обстоятельств, не представила достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Не установив наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Стандарт Плюс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2019 по делу N А75-12696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина