Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-32596/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А21-11902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Рассоха А.П. по доверенности от 17.04.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) 2) не явился, извещен; 3) Раковец А.С. по доверенности от 20.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32593/2019, 13АП-32596/2019) (заявление) ООО "Финстрой" и ООО "ПромИнвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2019 по делу N А21-11902/2017 (судья Н.В. Емельянова), принятое по заявлению ООО "Финстрой"

к ОАО "Система"

3-е лицо: 1.Отделение пенсионного фонда РФ по Калининградской области; Межрайонная ИФНС России N 9 по г. Калининграду; 2.ООО "ПромИнвест"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финстрой", адрес: 236005, Калининград, Тобольская ул., д. 27, кв. 24, ОГРН: 1023900986174, (далее - истец, ООО "Финстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Система", адрес: 236016, г. Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН: 1023901023332, (далее - ответчик, ОАО "Система") о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 084,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 310,40 руб., начисленных за период с 08.10.2015 по 21.02.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПромИнвест" (ИНН 3906224238), Отделение Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области, Межрайонная ИФНС России N 9 по городу Калининграду..

Решением суда от 11.09.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 184 084,10 руб. неосновательного обогащения, 6 522,52 руб. расходов по госпошлине. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Финстрой", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "ПромИнвест", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ООО "ПромИнвест", у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности, поскольку спорная сумма подлежит возврату истцу из бюджета.

В судебном заседании представители ООО "Финстрой" и ООО "ПромИнвест" поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

ОАО "Система", Отделение Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области, Межрайонная ИФНС России N 9 по г. Калининграду, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2015 по делу N А21-460/2007 суд признан требование ФНС России к ОАО "Система" в размере 184 084,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением от 06.08.2015 по делу N А21-460/2007 суд удовлетворил заявление ООО "Финстрой" о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в размере 67 238 902,60 руб. в срок не позднее тридцати рабочих дней с даты вынесения определения, в том числе суммы 184 084,10 руб. (задолженность ОАО "Система" перед Государственным учреждением - Калининградское региональное отделение Пенсионного фонда РФ).

ООО "Финстрой" исполнило определение суда, погасило требование уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015 суд признал требование ФНС России погашенными в размере 67 054 818,50 руб., за исключением суммы 184 084,10 руб., указав на то, что требования, учитываемые за реестром, погашению не подлежат. В мотивировочной части суд указал, что сумма 184 084.10 руб. подлежит возврату ООО "Финстрой" из бюджета.

Указанная сумма была перечислена ООО "Финстрой" в ОПФР по Калининградской области платежными поручениями: N 21 от 24.08.2015, N 22 от 24.08.2015, N 20 от 24.08.2015.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016 требования кредиторов ОАО "Система" признаны удовлетворенными ООО "Арпеджио".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО "Система" Романенко Т.Ф., производство по делу о банкротстве ОАО "Система" прекращено.

ООО "Финстрой" 23.05.2017 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 9 по г. Калининграду с заявлением о возврате спорной суммы. Письмом от 02.06.2017 Инспекция отказала в возврате суммы налога со ссылкой на статью 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

ООО "Финстрой" обратилось в Управление Пенсионного фонда РФ по Калининградской области с заявлением о возврате суммы 184 084,10 руб., которое письмом от 16.08.2017 также отказало в возврате суммы налога.

25.10.2017 истец направил в адрес ОАО "Система" претензию с требованием в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты направления претензии, вернуть денежные средства.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Финстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в части взыскания задолженности. В части требования о взыскании процентов требование истца оставлено без удовлетворения.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "Финстрой" уплатило сумму 184 084,10 руб. в бюджет за ОАО "Система", что подтверждается платежными поручениями: N 21 от 24.08.2015, N 22 от 24.08.2015, N 20 от 24.08.2015.

Таким образом, ОАО "Система" за счет платежа ООО "Финстрой" сэкономила денежные средства на оплату взносов в Пенсионный Фонд, следовательно, у ОАО "Система" возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Поскольку доказательств того, что ООО "Система" возвратило истцу перечисленные за него денежные средства в размере 184 084,10 руб. не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Доводы ООО "ПромИнвест" о том, что действия истца направлены на пересмотр судебного акта, установившего необходимость возврата спорных денежных средств из бюджета, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

В определении от 07.10.2015 по делу N А21-460/2007 суд указал на переплату ООО "Финстрой" указанной суммы и с учетом этого указал на необходимость возврата этой суммы, без принятия решения относительно указанной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1107, 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик пользовался спорной денежной суммой, поскольку указанные средства были перечислены в Пенсионный Фонд.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2019А21-11902/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская