Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 17АП-16954/19

г. Пермь

20 декабря 2019 г.

Дело N А50-24977/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонного)

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 14 октября 2019 года,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

в порядке упрощенного производства по делу N А50-24977/2019

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонного) (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996)

к обществу с ограниченной ответственностью "КС "АВТО" (ОГРН 1105904005690, ИНН 5904227822),

третье лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532),

о взыскании переплаты средств в сумме 2 839 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее - истец, заявитель, фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "КС "АВТО" (далее - должник, общество, ответчик, страхователь) с исковым заявлением о взыскании переплаты средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 2 839 руб. за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, включительно.

К участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее также - третье лицо, УПФР в Свердловском районе г. Перми).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах на отчетный месяц-июнь 2016 года повлекло неправомерную индексацию размера страховой пенсии застрахованного лица-пенсионера Березина А.А., в результате чего образовалась переплата страховой пенсии по старости в общей сумме 2839 руб. за период с 01.09.2016 по 31.12.2016. Считает необоснованными выводы суда, о том, что информация в отношении Берзина А.А. как о застрахованном и трудоустроенном физическом лице содержалась в представленных с соблюдением нормативно установленного срока в УПФР в Свердловском районе г. Перми по месту регистрации страхователя, сведений по форме СВЗ-М за последующие периоды (июль - декабрь) 2016 года. Отмечает, что управление, получив в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за июль/август 2016 года, было осведомлено о трудоустройстве застрахованного лица Берзина А.А. соответственно в июле/августе 2016 года; данные формы не содержали информацию о трудоустройстве пенсионера в июне 2016 года. Ссылается, что решение вопроса о выплате индексации как неработающему в июне 2016 года пенсионеру производится Управлением именно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 года, в т.ч. на основании отсутствия сведений о застрахованном лице за отчетный период, что свидетельствует о прекращении трудовой деятельности пенсионера; представленные сведения за июль/август 2016 года касаются иного отчетного периода, следовательно, данные обстоятельства к настоящему делу фактически отношения не имеют.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2010 в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета с присвоением ОГРН 1105904005690, и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 1 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - закон N 27-ФЗ) имеет статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

По факту выявления нарушения Обществом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип "исходная") за июнь 2016 года (нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 11.07.2016, фактически представлены - 28.10.2016) и на основании выводов о переплате средств Пенсионного фонда Российской Федерации по вине страхователя вынесено решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 11.04.2017 N 14/27, которым обществу предложено возместить излишне перечисленные средства управления в сумме 2 839 руб. за отмеченный период.

Отмечая, что виновные действия общества как страхователя обусловили выплату Управлением ПФР Берзину А.А. излишних сумм страховой пенсии, и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере 2 839 руб., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к Обществу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсий с учетом индексации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно статье 28 закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ и статьи 28 закона N 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года ответчик представил с нарушением срока - 28.10.2016 года.

Управлением за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру Березину А.А.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из материалов дела следует, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, в том, числе на Березина А.А. были предоставлены ответчиком в Пенсионный фонд 28.10.2016 и были приняты Пенсионным фондом.

При этом как усматривается из материалов дела, информация в отношении Берзина А.А. как о застрахованном и трудоустроенном физическом лице содержалась в представленных с соблюдением нормативно установленного срока в УПФР в Свердловском районе г. Перми (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации страхователя) сведениях по форме СЗВ-М за отчетные периоды июль - декабрь 2016 года.

Таким образом, фактически с 07.07.2016 (представленные обществом сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за июль 2016 года) фонд располагал сведениями о том, что Берзин А.А. не прекратил осуществление трудовой деятельности, что исключает основания для индексации получаемой пенсии с 01.09.2016, основания для выплаты пенсии с учетом индексации указанному физическому лицу у фонда отсутствовали.

Таким образом, на момент принятия решения об индексации пенсий Пенсионный фонд располагал сведениями о застрахованном лице - пенсионере Березине А.А. фактически не прекратившем осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что Фонд не был лишен возможности при получении 07.07.2016 сведений за июль 2016 года о застрахованных лицах, 04.08.2016 сведений за август 2016 года, 09.09.2016 сведений за сентябрь 2016 года, в том числе о Берзине А.А., принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что не противоречит положениям части 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона N 400-ФЗ.

В рассматриваемом случае после представления ответчиком сведений за июль-август 2016 года оснований для выплаты индексации за период 01.09.2016 по 31.12.2016 уже не имелось. Фактически Фонд имел возможность не производить выплату индексации, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался.

Более того, получив от страхователя 28.10.2016 сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась до 31.12.2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде выплаченных фондом сумм индексаций размера пенсий.

Вопреки доводам Фонда о том, что в рассматриваемой ситуации излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя - ООО "КС "АВТО", в результате которых работающему пенсионеру Управлением были выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причиной излишней выплаты явилось несвоевременное принятие Управлением решения в порядке статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктов 88, 101 Правил.

Иные доводы Управления и представленные им доказательства исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции оценил и установил все обстоятельства настоящего дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Управления.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-24977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов