Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 18АП-17506/19

г. Челябинск

20 декабря 2019 г.

Дело N А07-27988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Госстрой-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу N А07-27988/2019.

Индивидуальный предприниматель Мелетлян Инна Михайловна (далее - ИП Мелетлян, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Госстрой-Недвижимость" (далее - ООО "Госстрой-Недвижимость", общество, ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 540 320 руб., долга по коммунальным услугам в размере 50 929 руб. 12 коп., пени в размере 84 629 руб. 08 коп. за период с января 2017 года по 10.07.2019 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований - т. 1, л.д. 77).

Решением суда от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 01.10.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм процессуального и материального права. Так, апеллянт указывает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку истец получил в свою собственность ремонтно-отделочные работы на сумму 1 339 566 руб. 89 коп. Полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания пени (с учетом доводов апелляционной жалобы).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Профессионал" (арендодатель) и ООО "Госстрой-Недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды N 170/ГН-П от 22.07.2015 (далее - договор; т. 1. л.д. 17-21), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принято о временное владение и пользование объект недвижимости - помещения, расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, ул.50 лет СССР, д.2, общей площадью 532,70 кв.м, этаж 1-2 лит. А, 1 эт. пом. 47, А1, 1 эт., пом. 44-46, 50-55, 2 эт., пом.1-12, кадастровый номер 02-04- 01/357/2006-220.

Договор заключен на срок с 22.06.2015 по 22.06.2020.

Согласно п. 6.3. договора арендная плата вносится до 25 числа месяца, предыдущего отчетному, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты арендодателя.

В силу п. 6.5 договора аренды услуги по центральному отоплению, электроснабжению, теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, канализации и водоотведению определяемые на основании счетов, выставляемых арендодателю управляющей (эксплуатирующей) организацией оплачивается арендатором отдельно арендной платы в срок три дня с момента получения арендатором от арендодателя такого счета и акта выполненных работ.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные в договоре аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи от 08.12.2016, заключенного с ООО "Профессионал" (прежний собственник, арендодатель), ИП Мелетлян (арендодатель) приобрела право собственности на помещения, арендуемые ООО "Госстрой-Недвижимость" по договору N 170/ГН-П от 22.07.2015 аренды нежилого помещения с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2016.

Арендатор надлежащим образом извещен о смене арендодателя, о чем стороны заключили дополнительное соглашение N 2 от 15.12.2016.

Дополнительным соглашением N 3 от 15.03.2019 стороны согласовали уменьшить площадь арендуемого помещения.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения арендная плата за пользование помещениями исчисляется из общей площади помещений 402,7 кв.м.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ (т. 1, л.д. 78-82).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, а также отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному выше договору аренды N 170/ГН-П от 22.07.2015 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 9.2 договора, в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные в договоре аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами в договоре выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Как отмечено ранее, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ (т. 1, л.д. 78-82).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В настоящем случае в заявлении о применении ст. 333 ГК РФ ответчик указал на чрезмерно высокий процент договорной неустойки, указал на те же основания, которые приведены им в апелляционной жалобе.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В п. 75 Постановления N 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду указанного основания для применения ст. 333 ГК РФ в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу N А07-27988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Госстрой-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова