Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 08АП-14796/19

город Омск

20 декабря 2019 г.

Дело N А75-14318/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14796/2019) общества с ограниченной ответственностью "СибТэк" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019 по делу N А75-14318/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ОГРН 1156658084956, ИНН 6671025879) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (ОГРН 1048602802621, ИНН 8604033596) о взыскании 363 476 руб. 07 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее - ООО "ТСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (далее - ООО "Сибтэк", ответчик) о взыскании 356 351 руб. 48 коп. задолженности, 7 124 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 12.07.2019, с последующим их взысканием по день исполнения обязательства, по договору на оказание услуг N 25/02-19-ТЮМ от 25.02.2019 (далее - договор).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019 по делу N А75-14318/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, поскольку между сторонами имеются разногласия по сумме задолженности, а реальный размер долга судом не установлен.

По существу спора ответчик указывает, что согласно данным ООО "Сибтэк" размер задолженности перед истцом по состоянию на 12.07.2019 составляет 202 153 руб. 58 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, следовательно, размер взысканной задолженности подлежит уменьшению.

ООО "ТСС" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, 25.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги на объекте строительства "Участок Конда-Сосьва". Замена трубы на участке 729-750 км. Урайское УМН. Реконструкция" в соответствии с условиями договора и в объемах, необходимых заказчику.

Стоимость услуг определяется сторонами в приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата услуг заказчиком производится в следующем порядке: 20% предоплатой за планируемый месячный объем услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента начала оказания услуг, 80% оставшегося платежа в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами оригинала месячного реестра и акта о приемке оказанных услуг, за вычетом стоимости топлива, предоставляемого заказчиком исполнителю согласно п. 3.11. договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе исполнения договора оказал ответчику услуги по актам от 13.03.2019 N 31 на сумму 523 600 руб., от 20.03.2019 N 33 на сумму 177 100 руб., от 21.03.2019 N 36 на сумму 150 000 руб., от 31.03.2019 N 42 на сумму 69 000 руб.

Услуги заказчиком приняты, однако в полном объеме не оплачены, требования досудебной претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем ООО "ТСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь статьями 395, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, условиями договора, суд установил, что с учетом частичного погашения долга, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 356 351 руб. 48 коп., доказательств ее оплаты не имеется, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по актам от 13.03.2019 N 31, от 20.03.2019 N 33, от 21.03.2019 N 36, от 31.03.2019 на общую сумму 919 700 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Доводов относительно объема, качества и стоимости услуг ООО "Сибтэк" не заявлено.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого по аналогии).

С учетом сведений об оплате услуг на сумму 563 348 руб. 52 коп., задолженность ООО "Сибтэк" составляет 356 351 руб. 48 коп.

Возражения ответчика в части размера задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.07.2019 между сторонами содержит разногласия по поводу суммы задолженности, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2019 подписан представителем ООО "Сибтэк" в одностороннем порядке.

Документов, подписанных уполномоченным представителем истца, свидетельствующих о согласии с суммой задолженности в размере 202 153 руб. 58 коп., не имеется.

При этом сами по себе акты сверки взаимных расчетов не является доказательством оплаты/оказания услуг, поскольку не относится к документам первичного учета, документам бухгалтерской отчетности и служит для целей упорядочивания взаиморасчетов между сторонами (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Платежные поручения от 14.08.2019 N 704, от 20.08.2019 N 713 апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку содержит назначения платежа по иному договору, задолженность по которому не является предметом настоящего спора. Наличие иных договорных отношений подателем жалобы не оспаривается, а истцом признается, о чем указано в возражениях на отзыв ответчика, представленных в суде первой инстанции.

Сведений об иных платежах по спорным актам и договору подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В пункте 5.10 договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения срока оплаты выполненных работ, предусмотренного пунктом 2.4 договора, заказчик несет ответственность согласно статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответствующие условия договором между сторонами не согласованы.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец в силу вышеприведенных норм имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств - погашения основной задолженности.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019 по делу N А75-14318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е.Б. Краецкая