Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-20126/24 по делу N А40-307111/2023

г.Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-307111/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПИ Комфорт" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 принятое по заявлению ответчика о приостановлении производства по рассматриваемому в порядке упрощенного производства делу N А40-307111/23

по иску ООО "ТПИ Комфорт" (ОГРН 1207700201037)

к индивидуальному предпринимателю Ларионову Андрею Анатольевичу (ИНН 771400113847)

о взыскании задолженности в размере 260 928 руб. 96 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Измайловского районного суда города Москвы дела N 02-0634/2024 и дела N 02-2385/2024 о признании решений (протокол б/н от 09.02.2023 и 23.08.2023) недействительными.

При этом суд исходил, из того, что обстоятельства, устанавливаемые упомянутыми делами, могут повлиять на объем доказательственной базы в рамках заявленных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, полагает, что принятые в рамках названных дел решения не могут прямо повлиять на обстоятельства настоящего дела. в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции судебный акт Измайловского районного суда города Москвы по делу N 02-0634/2024 и делу N 02-2385/2024 о признании решений (протокол б/н от 09.02.2023 и 23.08.2023) недействительными может повлиять на решение по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения требований истцов о признании решений (протокол б/н от 09.02.2023 и 23.08.2023) недействительными, размер и обоснованность исковых требований будут подлежать доказыванию без учета поименованных истцом решений собственников.

Апелляционный суд, полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в случае признании названных документов недействительными, измениться доказательственная база подлежащая представлению в рамках заявленных требований, поскольку будет необходимо доказать факт оказания услуг и их цену.

Таким образом, вопреки мнению истца, приостановление производства по настоящему делу в силу п.1. ч.1 ст.143 АПК РФ, являлось обоснованным, при том, что истец в обосновании иска не представил иных документов (о факте оказания услуг, об их цене, о несении соответствующих затрат, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22) в обосновании заявленных требований о взыскании цены оказанных коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалованного определения.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-307111/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров