Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 15АП-21200/18

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 г.

дело N А32-11758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" Иванова Ильи Владимировича: представителя Зейнетдинова Р.З. по доверенности от 04.03.2019;

Зайцева Сергея Ивановича и его представителя Горб С.В. по доверенности от 31.10.2018;

от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представителя Пономаревой Д.А. по доверенности от 13.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-11758/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Электрокабель" Иванова Ильи Владимировича

третье лицо: Иревлин Андрей Андреевич,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" (ИНН 2309088861),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Иванов И.В. с заявлением о привлечении Зайцева Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности в размере 19 036 634,45 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.11.2018 по делу N А32-11758/2015 Зайцев Сергей Иванович привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Электрокабель" в размере 19 036 634,45 руб. С Зайцева Сергея Ивановича в пользу ООО "Электрокабель" взыскано 19 036 634,45 руб.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2018 по делу N А32-11758/2015, Зайцев Сергей Иванович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции ошибочно принята сумма, указанная в инвентаризационной описи от 19.09.2016 в размере 8 715 530,14 руб., поскольку указанная в отчетной бухгалтерской документации стоимость товарно-материальных ценностей (ТМЦ) может не соответствовать рыночной. Кроме того, управляющий не смог пояснить какими источниками он руководствовался при определении рыночной стоимости ТМЦ. Указания на разницу между сведениями, содержащимися в бухгалтерской документации и инвентаризационной описи недостаточно для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Также суд не учел, что управляющему был предоставлен удаленно доступ к программе 1С, однако прекращение работы доступа не доказано, а также у руководителя должника отсутствует обязанность по поддержанию работоспособности программы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-11758/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2019 по настоящему делу к участию в обособленном споре привлечен Иревлин Андрей Андреевич в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Электрокабель" Иванов И.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Зайцев С.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменных пояснениях просили определение суда отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Электрокабель" Иванова И.В. и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в своих отзывах и письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев, заявленное ранее ходатайство Зайцева С.И. о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной по делу N А32-11758/2015 сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем правовые основания у суда апелляционной инстанции для удовлетворения подобного ходатайства отсутствуют.

Также в ходе рассмотрения обособленного спора конкурсным управляющим ООО "Электрокабель" Ивановым И.В. заявлено ходатайство о привлечении Иревлина Андрея Андреевича к участию в деле в качестве соответчика.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку требование о привлечении к субсидиарной ответственности Иревлина Андрея Андреевича при рассмотрении дела в суд первой инстанции конкурсным управляющим заявлено не было, к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 ООО "Электрокабель" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

09.06.2017 конкурсный управляющий ООО "Электрокабель" Иванов И.В. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Зайцева Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности в размере 19 036 634,45 руб.

В обоснование заявления управляющий указал, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Электрокабель" и в ходе конкурсного производства установлено, что обороты по расчётному счету ООО "Электрокабель" в ООО КБ "Кубань кредит" с 01.07.2014 по 30.12.2015 составили 49 143 912,11 руб., обороты по расчётному счёту ООО "Электрокабель" в ПАО Банк "ФК Открытие" N 40702810201160611357 с 04.05.2006 по 20.02.2016 - 160 975 637 630,98 руб.

По балансу ООО "Электрокабель" на 31.12.2015, подписанному Зайцевым С.И., величина актива баланса составляет 211 000 000 руб., однако подтверждающие наличие активов документы и сами активы в заявленном размере отсутствуют. Сведения о составе запасов ООО "Электрокабель" руководителем должника не представлялись, иных запасов в ходе проведения инвентаризации выявлено не было.

Программа по ведению бухгалтерского учета "1С" руководителем должника не передавалась, предоставлен удаленный доступ к программе на протяжении короткого периода времени. По данным бухгалтерского баланса ООО "Электрокабель", отраженным в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, запасы ООО "Электрокабель" по состоянию на 31.12.2015 составляли 151 582 000 руб.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по состоянию на 19.09.2016 у ООО "Электрокабель" имелись запасы в виде товарно-материальных ценностей общим количеством фактических единиц 254 712,731 на общую сумму 8 715 530,14 руб. согласно бухгалтерского учета.

Доказательств передачи материальных ценностей на остальную сумму 142 866 469,86 руб., либо доказательств реализации, порчи, утилизации или списания ввиду амортизации товарно-материальных ценностей не представлено.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Электрокабель", отраженным в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, финансовые и другие оборотные активы ООО "Электрокабель" по состоянию на 31.12.2015 составляли 30 548 000 руб., и включали в себя сведения по дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий должника Иванов И.В. указал, что согласно сведениям, представленным временному управляющему руководителем должника, и в том числе отраженным в анализе финансового состояния должника, по состоянию на 29.10.2015 у ООО "Электрокабель" имелась дебиторская задолженность на общую сумму 15 110 938,74 руб.

В процедуре конкурсного производства срок проведения инвентаризации дебиторской задолженности продлевался в связи с отсутствием документов и полной информации по дебиторской задолженности ООО "Электрокабель".

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами по состоянию на 20.07.2017 у ООО "Электрокабель" имелась дебиторская задолженность на общую сумму 4 722 427,09 руб.

Руководителем должника сведения по задолженности в отношении дебиторов, документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, в полном объеме не переданы.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Электрокабель" Иванова И.В. указанные обстоятельства являются основанием для привлечения Зайцева Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности в размере 19 036 634,45 руб.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 29.07.2017 N 266) статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Электрокабель" Иванов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности 09.06.2017, следовательно, подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в соответствующей редакции, действовавшей на момент совершения действий контролирующим должника лицом.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника (ликвидатора должника), и на него возлагается обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, с открытия конкурсного производства, обязанность по хранению документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника возлагается на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого указанного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

По смыслу указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, Зайцев Сергей Иванович являлся учредителем и генеральным директором ООО "Электрокабель", о чем снесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ 10.09.2014 и 17.10.2014, соответственно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 ООО "Электрокабель" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанным решением суд обязал бывшего руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Из пояснений бывшего руководителя должника следует, что вся документация находилась в рабочих кабинетах административного здания, расположенного на производственной базе ООО "Электрокабель".

При этом конкурсным управляющим должника 28.06.2017 заключен договор N 1 на оказание охранных услуг с ООО "Охранное предприятие "Лидер Юг", по условиям которого обществом оказывались услуги на территории должника, а именно: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 4-й Тихорецкий, дом 3/4.

Таким образом, без разрешения конкурсного управляющего Зайцев С.И. не имел доступа к имуществу, хранимому на территории базы, что свидетельствует о фактическом принятии хранимой документации конкурсным управляющим, поскольку она была размещена на охраняемой территории должника.

Материалами дела подтверждается нахождение документации на территории базы должника и пояснениями конкурсного управляющего, изложенными в дополнениях от 17.06.2019 (т. 6 л.д.31-35).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-11758/2015 суд удовлетворил заявленное ходатайство, определил истребовать у руководителя ООО "Электрокабель" Зайцева Сергея Ивановича, заверенные копии следующих документов и сведения:

1. Баланс ООО "Электрокабель" (форма N 1), поквартально с расшифровкой, за три года до введения наблюдения.

2. Отчет о прибылях и убытках (финансовых результатах) ООО "Электрокабель" (форма N 2), поквартально с расшифровкой, за три года до введения наблюдения.

3. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости с расшифровкой за три года до введения наблюдения.

4. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми физическими и юридическими лицами за три года до введения наблюдения.

5. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с разделением списка дебиторов и кредиторов по графам.

6. Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, с указанием местонахождения указанного имущества и приложением подтверждающих права собственности ООО "Электрокабель" документов.

7. Номера расчетных и иных счетов ООО "Электрокабель", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

8. Расшифровку задолженности ООО "Электрокабель" перед Зайцевым Сергеем Ивановичем в размере 44 991 267,62 руб. с подтверждающими указанную задолженность документами.

9. Учредительные документы ООО "Электрокабель" (Свидетельство о государственной регистрации) с изменениями, за исключением копии Устава ООО "Электрокабель".

10. Документы, подтверждающие права ООО "Электрокабель" на недвижимое имущество, земельные участки.

11. Справку из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии/отсутствии прав на недвижимое имущество ООО "Электрокабель".

12. Приказы, распоряжения за период с 07.10.2012 по настоящее время, за исключением представленного приказа о принятии учетной политики на предприятии приказ N 52 от 31.12.2013.

13. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником ООО "Электрокабель" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и бюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.д.).

14. Справку о задолженности ООО "Электрокабель" перед бюджетом и внебюджетными фондами.

15. Лицензии, сертификаты.

16. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) (письмо статистики).

17. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок).

18. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

19. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей).

20. Сведения о фактической численности работников ООО "Электрокабель", работающих по трудовым договорам.

21. Сведения о задолженности по выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих трудовому договору.

22. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Электрокабель", его функций и видов деятельности.

На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство N 4457/17/23040-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2018 окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 127 т. 6). Следовательно, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об исполнении Зайцевым С.И. судебного акта об обязании передать первичные и бухгалтерские документы должника.

Из материалов дела следует, что Зайцевым С.И. в адрес конкурсного управляющего была направлена документация должника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами отправки почтовой корреспонденции, а также описями вложений (т. 2 л.д. 98-173, т. 3 л.д. 1-16, 92-115, т. 5 л.д. 29-34).

Доказательств направления конкурсным управляющим адрес Зайцева С.И. какого-либо дополнительного запроса или требования о предоставлении конкретных отсутствующих документов в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что конкурсным управляющим факта неполной передачи документов установлено не было.

Довод конкурсного управляющего о привлечении Зайцева С.И. к административной ответственности за неисполнение обязанности по передаче документов конкурсному управляющему не является основанием для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по причине непередачи документации должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу N А32-6172/2017 Зайцев Сергей Иванович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А32-6172/2017, указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий указал, что руководителем должника не передана информация в отношении 76 дебиторов, в отношении 137 дебиторов передана частично (т. 2 л.д. 1-4).

Конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции представлен список дебиторов, в том числе с указанием дебиторов в отношении которых бывшим руководителем должника Зайцевым С.И. не были переданы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (т. 5 л.д. 71-83).

В дополнениях к отзыву от 02.08.2019 конкурсный управляющий указывает, что контрагенты, указанные им как лица, в отношении которых Зайцевым С.И. не представлены документы, частично подтвердили наличие дебиторской задолженности и погасили имевшуюся перед ООО "Электрокабель" задолженность (т. 6 л.д. 113-114).

Довод о непредставлении документации по дебиторской задолженности опровергается также договором о продаже указанной дебиторской задолженности, заключенным по результатам торгов с ООО НПО "Интеграл" (договор N 1 от 05.03.2018), по условиям которого конкурсным управляющим указано на передачу полного объема документации связанной с правами требований к указанным в договоре контрагентам, в также актом от 05.04.2018 передачи прав требования к договору N 1 уступки прав требования (цессии), из которого также следует, что в отношении дебиторской задолженности передаются подтверждающие ее документы (т. 5 л.д. 53-61).

При этом в поступившем в суд сопроводительном письме ООО НПО "Интеграл" также указало, что по договору N 1 от 05.03.2018 конкурсным управляющим ООО "Электрокабель" Ивановым И.В. передан исчерпывающий перечень документов по уступаемым правам требования, документы переданы в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 05.04.2018, претензий к конкурсному управляющему не имеется (т. 5 л.д. 51).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что после получения конкурсным управляющим должника Ивановым И.В. документации ООО "Электрокабель", в том числе в рамках исполнительного производства, в случае ее недостаточности, невозможности формирования конкурсной массы, действуя разумно и добросовестно, управляющий имел возможность обратиться в суд с дополнительным требованием о передаче документов общества с указанием конкретных недостающих документов, в том числе наименования документа, контрагента, иных необходимых реквизитов.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений Ивановым И.С. соответствующие меры приняты не были, в настоящее время покупатель дебиторской задолженности ООО НПО "Интеграл" указывает на передачу ему первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в полном объеме, в связи с чем основания для вывода о неполной передаче ответчиком первичной документации ООО "Электрокабель" у суда апелляционной инстанции отсутствуют, доводы конкурсного управляющего документально не подтверждены.

В части доводов конкурсного управляющего о непередаче ему ответчиком программы 1С суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается конкурсным управляющим, по его просьбе в связи с удаленностью от местонахождения должника, Зайцевым С.И. за счет личных средств был организован удаленный доступ к программе 1С ООО "Электрокабель".

При этом, как указывает управляющий, именно с использованием данных программы "1С-Предприятие", проводилось фактическое сличение выявленных запасов товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) должника (т. 4 л.д. 63).

Таким образом, подтверждается факт исполнения указанной обязанности бывшим руководителем должника Зайцевым С.И.

Доводы о том, что удаленный доступ был предоставлен управляющему на непродолжительное время (два месяца) не свидетельствует о неисполнении бывшим руководителем должника возложенной на него обязанности и об уклонении либо сокрытии сведений о хозяйственной деятельности должника. Суд апелляционной инстанции учитывает, что за период фактического предоставления доступа конкурсным управляющий Иванов И.В. имел возможность проанализировать деятельность общества.

Из пояснений Зайцева С.И. следует, что у него отсутствовала возможность финансирования сохранения доступа к программе "1С-Предприятие", в связи с чем соответствующий доступ был прекращен.

Из письма индивидуального предпринимателя Максименкова М.В., осуществляющего сервисное обслуживание программы "1С-Предприятие", следует, что при организации конкурсному управляющему удаленного доступа сервер с программой "1С-Предприятие" был размещена на территории базы должника (т. 5 л.д. 115-130).

Ответчик Зайцев С.И. указывает, что программа "1С-Предприятие" находилась на одном из серверов, включенных в конкурсную массу и впоследствии реализованных конкурсным управляющим.

В свою очередь конкурсный управляющий указывает, что о наличии программы "1С-Предприятие" на одном из переданных ему серверов бывший руководитель должника ему не сообщил, получить доступ к программному обеспечению компьютерного оборудования ООО "Электрокабель" самостоятельно было невозможно.

При этом в ЕФРСБ размещены сведения от 19.06.2017 о проведении торгов по реализации имущества ООО "Электрокабель", а именно реализации компьютерного оборудования и программного обеспечения, где в приложении к договору указан сервер, содержащий программу 1С должника.

Суд апелляционной инстанции доводы конкурсного управляющего отклоняет, поскольку требование о передаче программы "1С-Предприятие" бывшему руководителю должника им не предъявлялось, доказательств невозможности получения доступа к серверам ООО "Электрокабель" в связи с отсутствием у конкурсного управляющего соответствующих паролей в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, довод о неисполнении Зайцевым С.И. обязанности по передаче конкурсному управляющему программы "1С-Предприятие" является необоснованным.

Относительно довода о непередаче Зайцевым С.И. конкурсному управляющему ТМЦ должника в полном объеме судом апелляционной инстанции установлено следующее.

До 10.09.2014 генеральным директором ООО "Элетрокабель" являлся Иревлин А.А.

В материалах дела имеется акт приема-передачи ТМЦ ООО "Электрокабель" от 09.10.2014, составленный между бывшим руководителем должника Иревлиным А.А. и Зайцевым С.И., в соответствии с которым при вступлении в должность руководителя, Зайцеву С.И. были переданы материальные ценности (запасы) (т. 12 л.д. 13-30).

Относительно причин наличия разницы в сведениях, об остатках ТМЦ на складе должника, отраженных в акте приема-передачи ТМЦ между Иревлиным А.А. и Зайцевым С.И. от 09.10.2014, и сведениях отраженных в акте инвентаризации имущества конкурсным управляющим Ивановым И.В. от 19.09.2016 установлено следующее.

По данным акта приема-передачи ТМЦ между Иревлиным А. А. и Зайцевым С.И. от 23.09.2014 остатки ТМЦ находящиеся в наличии на складе ООО "Электрокабель" составляли 24 106 726.54 рублей.

По данным инвентаризации конкурсным управляющим имущества должника по состоянию на 19.09.2016 на складе фактически находилось имущество на сумму 8 715 530,14 руб.

Из пояснений Зайцева С.И. следует, что в период нахождения в должности руководителя ООО "Электрокабель" происходило движение TMЦ (реализация) на учетную сумму 15 391 196,4 руб.

При этом данные ТМЦ (учетной стоимостью 15 391 196,4 руб.) фактически реализованы за сумму 20 947 960,36 руб. с НДС.

Из пояснений Зайцева С.И. следует, что полученные от реализации денежные средства были направлены на погашение задолженности по выплате заработной платы, по налогам и сборам, по вступившим в законную силу судебным актам.

В подтверждение реализации товарно-материальных ценностей в указанный период в материалы дела представлены первичные документы (т. 7, 8, 9, 10, 11).

Относительно баланса ООО "Электрокабель" Зайцев С.И. указал, что представленный в инспекцию баланс в части запасов ТМЦ фактически продублирован баланс ранее представленный Иревлиным А.А. с использованием электронной цифровой подписи Зайцева С.И.

Отсутствие на складе общества заявленных в балансе запасов ТМЦ еще в период до момента вступления в должность руководителя ООО "Электрокабель" Зайцева С.И., ответчик объясняет завышением данных о запасах ТМЦ в балансе общества в связи с действиями по возмещению НДС, что следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу N А32-16125/2017.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась (пункт 24 постановления N 53, определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-9683, 302-эс17-92244).

Из изложенного следует, что фактическое получение Зайцевым С.И. материальных ценностей (запасов) и их объем подтверждается актом приема-передачи ТМЦ ООО "Электрокабель" от 09.10.2014, дальнейшее их использование, в том числе передача запасов конкурсному управляющему - имеющимися в материалах дела документами, включая акт инвентаризации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств передачи Зайцевым С.И. предыдущим руководителем ООО "Электрокабель" Иревлиным А.А. ТМЦ в большем объеме в материалах дела не имеется, Зайцевым С.И. обязанность по передаче материальных ценностей конкурсному управляющему выполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по данном основанию также не имеется.

С депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцеву Сергею Ивановичу подлежат возврату денежные средства в размере 30 000 руб. уплаченных по чеку-ордеру от 18.01.2019 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Возврат произвести на основании заявления плательщика с указанием реквизитов для перечисления.

Поскольку при принятии определения от 22.11.2018 по делу N А32-11758/2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении Иревлина А.А. в качестве соответчика отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-11758/2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Зайцеву Сергею Ивановичу 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.01.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Сулименко