Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 04АП-6703/19

г. Чита

20 декабря 2019 г.

Дело N А19-19620/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Центр капитал регион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по делу N А19-19620/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Центр капитал регион" (ОГРН 1054800368260, ИНН 4826047338, адрес: 664005, г. Иркутск, ул. Профсоюзная, д. 10/2) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020 ИНН 7702235133 адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 16) об отмене постановления N ТУ-25-ЮЛ-19-14763 от 18.07.2019 о назначении наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.38 КоАП Российской Федерации,

установил:

Заявитель, Кредитный потребительский кооператив "Центр капитал регион" (КПК "Центр капитал регион"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации об отмене постановления от 18.07.2019 N ТУ-25-ЮЛ-19-14763 о назначении наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 21 октября 2019 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях КПК "Центр капитал регион" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом порядка привлечения КПК "Центр капитал регион" к административной ответственности.

КПК "Центр капитал регион", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 12 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации о возможности внесения членом кооператива добровольного паевого взноса, если порядок такого внесения предусмотрен уставом, а также пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о кредитной кооперации о возможности передачи денежных средств кооперативу на основании договоров.

Заявитель указывает, что денежные средства в качестве добровольного паевого взноса член кооператива вносит на основании договора о внесении добровольного паевого взноса, при этом паевой взнос с момента внесения является собственностью кооператива, а между кооперативом и членом кооператива возникают обязательственные отношения по возврату добровольного паевого взноса.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, норма, закрепленная в пункте 4 статьи 14 Закона о кредитной кооперации, не устанавливает прекращение членства в кооперативе как исключительное основание возникновения его права на выплату паенакоплений, а только определяет одно из условий взаиморасчетов с пайщиком при прекращении членства в кооперативе.

КПК "Центр капитал регион" считает, что определение сторонами в договоре о внесении добровольного паевого взноса условия о его возврате без прекращения членства в кредитном кооперативе не противоречит нормам гражданского законодательства, уставу и внутренним документам и соответствует существу и целям законодательного регулирования, установленным Законом о кредитной кооперации.

Отделение по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом административный орган отмечает, что отчуждение добровольных паевых взносов членов кооператива, переданных пайщиком в собственность последнего, возможно исключительно при прекращении членства в кооперативе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.11.2019.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК Российской Федерации, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, Банком России проведен анализ соблюдения КПК "Центр Капитал Регион" порядка возврата добровольных паевых выносов пайщикам (членам) Кооператива.

В ходе анализа административным органом рассмотрены материалы КПК "Центр Капитал Регион", представленные в ответ на запрос Банка России от 12.03.2019 N Т6-16/7932, и установлены факты возврата Кооперативом следующим пайщикам добровольных паевых взносов до даты прекращения их членства в Кооперативе:

	Выписка из данных КПК "Центр Капитал Регион", представленных в ответ на запрос Банка России от 12.03.2019 N Т6-16/7932 по форме приложения 4				Данные реестра пайщиков КПК "Центр Капитал Регион" по состоянию на 05.04.2019, представленного в ответ на запрос Банка России от 12.03.2019 N Т6-16/7932
	дата возврата паевого взноса	Пайщик, которому был возвращен паевой взнос	Сумма паевого взноса, всего возвращенная пайщику
			обязательный паевой	добровольный паевой	номер пайщика	дата вступления	дата выбытия
1.	31.08.2018	Багдаева Евгения Юрьевна		171 000,00	0000000001	16.09.2016
2.	30.11.2018	ИП Лаукарт Анна Сергеевна		2 400 000,00	0000000006	16.09.2016
3.	31.08.2018	Калашников Сергей Александрович		1 161 000,00 (с учетом иных дат возврата)	0000000004	16.09.2016
4.	31.08.2018	Калашникова Елизавета Александровна		1 241 000,00 (с учетом иных дат возврата)	0000000005	16.09.2016
5.	31.08.2018	Лаукарт Артем Владимирович		1 071 000,00	0000000007	16.09.2016
6.	31.08.2018	Марущак Артем Вячеславович		1 061 000,00	0000000008	16.09.2016
7.	30.08.2018 31.08.2018	Огнетова Анастасия Владимировна		1 161 000,00	0000000009	16.09.2016
8.	30.11.2018	ООО "ДОЛГОУЛ"		1 500 000,00	000- 000000318	01.04.2018
9.	31.08.2018	Чирипов Рамиль Цибикжапович		100 000,00	0000000013	16.09.2016

Административный орган пришел к выводу, что установленные факты возврата добровольных паевых взносов членам КПК "Центр Капитал Регион" до даты прекращения их членства в кооперативе свидетельствуют о нарушении последним пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 "О кредитной кооперации".

03.07.2019 в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-19-14763/1020-1 и вынесено постановление от 18.07.2019 N ТУ-25-ЮЛ-14763/3120-1 о привлечении Кооператива к административной ответственности по части 4 статьи 15.38 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде предупреждения.

Диспозиция ч. 4 ст. 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 настоящего Кодекса и частями 1 - 3 настоящей статьи.

Объектом посягательства данного правонарушения выступают требования законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требования законодательства о сельскохозяйственной кооперации.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации.

Как следует из оспариваемого постановления от 18.07.2019 N ТУ-25-ЮЛ-14763/3120-1 о привлечении к административной ответственности, вмененное Кооперативу правонарушение выразилось в фактах возврата добровольных паевых взносов членам КПК "Центр Капитал Регион" до даты прекращения их членства в Кооперативе, что свидетельствует о нарушении КПК "Центр Капитал Регион" пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации).

В части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации определены понятия:

кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2);

член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (пункт 5);

паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика) (пункт 10);

обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке (пункт 11);

добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива (пункт 12);

паенакопление (пай) члена кредитного кооператива (пайщика) - сумма паевых взносов члена кредитного кооператива (пайщика) и начислений на паевые взносы, присоединенных к внесенным паевым взносам в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (пункт 14).

Таким образом, из приведенных норм следует, что под паевым взносом понимается имущественный взнос в паевой фонд кооператива, который передается членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления последним деятельности.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о кредитной кооперации имущество кредитного кооператива формируется за счет:

1) паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

2) доходов от деятельности кредитного кооператива;

3) привлеченных средств;

4) иных не запрещенных законом источников.

В свою очередь частью 2 статьи 25 Закон о кредитной кооперации предусмотрено, что имущество кредитного кооператива не может быть отчуждено иначе как в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 4 статьи 14 Закон о кредитной кооперации предусмотрено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Из буквального толкования приведенных норм, как верно заключил суд первой инстанции, следует, что сумма паенакопления (обязательные и добровольные паевые взносы) подлежит выплате только при прекращении членства в кредитном кооперативе.

Иные случаи, влекущие за собой выплату члену кредитного кооператива (пайщику) суммы его паенакопления, включающую сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, Законом о кредитной кооперации не предусмотрены.

Пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Следовательно, членство в кредитном кооперативе обусловлено именно внесением паевых взносов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 12 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации определено, что добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в приведенных нормах обозначена возможность закрепления в уставе кредитного кооператива возможности и порядка именно внесения добровольного паевого взноса, а не его возврата.

При этом, Закон о кредитной кооперации предусматривает возможность привлечения Кооперативом денежных средств с использованием иных правовых режимов.

В частности, пунктом 21 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации определено, что привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы предметом таких договоров о привлечении Кооперативом денежных средств не могут являться паевые взносы.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что Законом о кредитной кооперации четко разграничены понятия паевых взносов (обязательных и добровольных) и привлеченных денежных средств.

При этом, паевые взносы (как обязательные, так и добровольные) подчиняются специальному правовому режиму, в частности, они передаются в собственность кооператива, их внесение обуславливает участие (членство) в кредитном кооперативе.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что добровольные паевые взносы переданы на основании договора и подлежат возврату без прекращения членства в Кооперативе, признается необоснованным, как противоречащий Закону о кредитной кооперации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что возврат паенакопления, в том числе в части добровольных паевых взносов, возможен только при прекращении членства в кооперативе.

Поскольку в настоящем случае факты возврата Кооперативом добровольных паевых взносов его членам до даты прекращения их членства в Кооперативе установлены и не оспариваются сторонами, указанное свидетельствуют о нарушении КПК "Центр Капитал Регион" пункта 4 статьи 14 Закона о кредитной кооперации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Как следует из материалов дела, Кооператив в силу своего правого статуса не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях КПК "Центр Капитал Регион" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 КоАП Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения КПК "Центр Капитал Регион" к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен в виде предупреждения с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, в отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и признания правонарушения малозначительным.

Кооператив привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по делу N А19-19620/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов