Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 15АП-19560/19

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 г.

дело N А53-28761/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.10.2019 по делу N А53-28761/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 429 924 руб. 40 коп. задолженности по оказанным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2019; 22 733 руб. 94 коп. неустойки, рассчитанной за период с 12.02.2019 по 12.07.2019; а также неустойки, начиная с 13.07.2019 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Кодекса.

Резолютивная часть решения принята 09.10.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 10.10.2019. В соответствии с указанным решением исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 429 924 руб. 40 коп. задолженности по оказанным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2019; 21 950 руб. 01 коп. неустойки, рассчитанной за период с 12.02.2019 по 12.07.2019 по ключевой ставке ЦБ РФ 7% годовых; а также неустойки, начиная с 13.07.2019 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, 12 032 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 18.10.2019 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Кодекса, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Из письменных пояснений к апелляционной жалобе следует, что взыскание с ответчика стоимости объема твердых коммунальных отходов (ТКО) по счету-фактуре N ГК-26056 от 30.04.2019 не соответствует условиям заключенного сторонами договора. Кроме того, за апрель выставлена еще одна счет-фактура N ГК-18583 от 30.04.2019, в которой объем ТКО соответствует установленному договором объему. Стороны в договоре согласовали ежемесячную плату за коммунальную услугу по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 25.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 0102/00312 от 23.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах - утвержденного в установленном порядке единого тарифа па услугу регионального оператора.

Оплата оказанных услуг, согласно пунктам 7, 8 договора, осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора 446 руб. 84 коп. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считаемся дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В приложении к договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по адресам которых региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, и годовую стоимость услуг, которая составляет 988 159 руб. 79 коп.

В период с января по апрель 2019 года региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, претензий по объему и качеству услуг ответчиком в порядке, предусмотренном разделом VI договора (Порядок фиксации нарушений по договору), заявлено не было.

По факту оказанных услуг истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета, акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы).

Оплата оказанных услуг по договору за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 ответчиком не произведена, задолженность составила 429 924 руб. 40 коп.

Поскольку претензия истца с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что предъявление к оплате объема ТКО, указанного в счете-фактуре N ГК-26056 от 30.04.3019, не соответствует условиям заключенного сторонами договора. За апрель 2019 года истцом выставлен счет по фактическому объему, превышающему ежемесячный фиксированный Приложением к договору, заключенному сторонами, объем в размере 184,286 куб.м, ввиду чего возлагает на ответчика финансовое время несения затрат на вывоз ТКО, которое не подлежит перевыставлению к оплате собственникам многоквартирных домов. Закон не возлагает обязанности на управляющую компанию нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, который она обслуживает.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в силу следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре возмездного оказания услуг, а также специальных норм законодательства в сфере обращения с отходами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными ораторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29.03.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к коммунальной услуге, в том числе, относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из пунктов 8, 9, 10 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, ресурсоснабжающая организация.

Как указано в пункте 148.7 Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правил, посредством заключении с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В силу пункта 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поседений пли городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно: Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N 2".

Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Ростова-на-Дону, составляет 3,08 куб.м/год.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им в силу следующего.

Объем оказанных услуг за взыскиваемый период подтверждается представленными в материалами дела доказательствами (универсально передаточные документы, счета на оплату) и ответчиком не оспорен.

Стоимость вывоза 1 кубического метра твердых коммунальных отходов установлена постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.218 N 85/122 в размере 446 руб. 84 коп.

Оказанные ответчиком в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 услуги на общую сумму 429 924 руб. 40 коп. истец принял без возражений и замечаний, о чем свидетельствуют подписанные и скрепленные печатями сторон счет-фактуры.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции договор N 0102/00312 от 23.01.2019 не был подписан со стороны ответчика, вместе с отзывом на апелляционную жалобу истцом представлен подписанный со стороны ответчика договор.

Стоимость услуг регионального оператора согласно договору N 0102/00312 от 23.01.2019 формируется из нормативов накопления отходов, а также из объема фактически вывезенных отходов.

В заявке на заключение договора, поступившей в адрес регионального оператора, ответчик указал, что оказание услуг по обращению с ТКО требуется по 10 адресам, в том числе, по двум адресам (ул. Орбитальная, дома N 17, N 19) вывоз отходов требуется производить не ежедневно, а по заявкам ООО "ПИК-Комфорт".

В пункте 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов" - расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, и количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В приложении к договору стороны согласовали два адреса (г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, дома N 17 и N 19), по которым установлены контейнеры и определили, что вывоз осуществляется по заявкам ответчика.

В течение спорного периода от ответчика поступали заявки на вывоз отходов, а региональный оператор, в свою очередь, оказывал услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела, универсальными передаточными документами в спорный период, счетами на оплату, доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в виду чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 429 924 руб. 40 коп. долга.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 12.07.2019 в размере 22 733 руб. 94 коп., рассчитанной по ключевой ставке 7,25%, а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, начисленные на сумму задолженности в размере 429 924 руб. 40 коп., за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пункту 30 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате услуг по договору региональный оператор вправе требовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной надень предъявления соответствующего требования, суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции произвел перерасчет пени за период с 12.02.2019 по 12.07.2019 по ставке 7% годовых (информация Банка России от 06.09.2019), подлежащая взысканию с ответчика сумма пени составила 21 950 руб. 01 коп.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Заявитель жалобы не заявил о снижении неустойки, равно как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части пени в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Кодекса, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-28761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев