Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 11АП-16900/19

г. Самара

20 декабря 2019 г.

Дело N А65-8819/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонКор" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу N А65-8819/2019 (судья Савельева А.Г.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехника"

к обществу с ограниченной ответственностью "КонКор" о взыскании 16500 руб., долга по договору аренды транспортных средств N 5 от 17.07.2018 по универсальному передаточному документы N 63 от 12.11.2018, 425 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2018 по 12.03.2019 с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КонКор" о взыскании 16500 руб. долга по договору аренды транспортных средств N 5 от 17.07.2018 по универсальному передаточному документы N 63 от 12.11.2018, 425 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2018 по 12.03.2019 с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением в виде резолютивной части от 28.05.2019 исковые требования удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью "КонКор" 11.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 заявление об изготовлении мотивированного решения было возвращено заявителю в связи с пропуском установленного срока.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "КонКор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возврате заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Обосновывая жалобу, заявитель указал, что директор общества с 02.05.2019 по 28.05.2019 находился на стационарном лечении в г. Ростов-на-Дону, с 31.05.2019 по 10.06.2019 находился на лечении в больнице г. Казани, с 10.06.2019 проходил лечение в домашнем режиме, на весь день были расписаны различные амбулаторные процедуры, которые не позволяли ему заниматься поиском представителей и пользоваться компьютером, других сотрудников в указанный период общество не имело.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 (опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 05.04.2019 находится в свободном доступе).

28 мая 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 мая 2019 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 сентября 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "Конкор" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 28 мая 2019 года, опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 29 мая 2019 года находится в свободном доступе.

Течение процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения началось 29 мая 2019 года и закончилось 05 июня 2019 года с учетом выходных дней (часть 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о составлении мотивированного решения подано 12 сентября 2019 года то есть с нарушением установленного срока.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2. ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик находился на лечении в период с 02.05.2019 по 28.05.2019, и с 31.05.2019 по 10.06.2019, в связи с чем не мог явиться в суд или найти представителя.

Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Этот же адрес указан самим ответчиком при представлении заявления о составлении мотивированного судебного акта.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Упомянутая статья Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации деятельности несет само юридическое лицо.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что указанная информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Ответчик является юридическим лицом, а не физическим, в связи с чем, нахождение его директора на больничном не может являться уважительной причиной для пропуска срока на обращение за составлением полного текста решения. Кроме того, даже находясь на больничном, директор имел возможность обратиться с соответствующим заявлением посредством системы Интернет, без необходимости явки в суд. Судебных заседаний по данному делу не проводилось, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что само по себе отсутствие мотивированного решения не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, который воспользовался возможностью обжалования решения, принятого в виде резолютивной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу N А65-8819/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонКор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский