Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 19АП-8149/19

г. Воронеж

20 декабря 2019 г.

Дело N А08-8113/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алфёровой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е Д ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2019 по делу N А08-8113/2019, рассмотренную в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИКА" (ИНН 3123375284, ОГРН 1153123017013) к обществу с ограниченной ответственностью "Е Д ЛОГИСТИКА" (ИНН 5029094508, ОГРН 1065029126227) о взыскании 289 744 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИКА" (далее - ООО "КЛАССИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Е Д ЛОГИСТИКА" (далее - ООО "Е Д ЛОГИСТИКА", ответчик) о взыскании основного долга по договорам перевозки в сумме 273600 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16144 руб. 24 коп., а всего 289744 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Е Д ЛОГИСТИКА" в пользу ООО "КЛАССИКА" взыскано 265 000 рублей 00 копеек задолженности за услуги по перевозке грузов, 8 600 рублей 00 копеек штрафа, 15 600 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 14.08.2019 и 8 778 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 297 978 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "КЛАССИКА" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От ООО "КЛАССИКА" поступили возражения на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2017 между ООО "КЛАССИКА" (исполнитель) и ООО "Е Д ЛОГИСТИКА" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N ЕД-29, согласно п.1.1. которого, истец принял обязательства за вознаграждение на основании поручения ответчика организовать получение, доставку груза в пункты назначения и выдачу уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с п.2.1. договора перевозка груза осуществляется исполнителем после получения от заказчика заявки на перевозку груза, подготовленной в строгом соответствии с типовой формой приложения N 1 либо по форме исполнителя, согласованной сторонами, заявка должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, весе, дате и времени загрузки, виде загрузки, тарифах.

В силу п.2.3. договора перевозка груза осуществляется на основании согласованных сторонами тарифов на перевозку грузов с указанием маршрутов перевозки по форме приложения N 2 либо по форме исполнителя. Тарифы также могут быть согласованы в заявках.

Пунктом 2.6. договора определено, что факт принятия груза к перевозке подтверждается транспортной накладной, оформляемой заказчиком (грузоотправителем). При этом стороны согласовывают, что указанная накладная является одновременно экспедиторским документов (экспедиторской распиской), предоставляющей исполнителю право владения грузом до момента передачи груза заказчику либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно п.2.7. договора доказательством факта надлежащего оказания услуг исполнителем являются следующие документы, переданные в оригиналах заказчику: счет-фактура (или универсальный передаточный документ), отчет об организации перевозки (с приложением документов, подтверждающих организацию перевозки) по форме приложения N 7 к договору), акт об оказании услуг, транспортная накладная с отметкой о принятии груза грузополучателем, товарная накладная по форме ТОРГ-12 с отметкой грузополучателя о приемке груза (или универсальный передаточный документ), доверенность, выданная покупателем (грузополучателем), уполномочивающая его представителя на получение груза и подписание товаропередаточных документов.

В соответствии с п.4.1. договора вознаграждение исполнителя определяется путем подписания соответствующего тарифа. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя оплаты в размере 100% согласованного сторонами тарифа в течение 20-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем последнего из оригиналов документов, перечисленных в п.2.7. договора.

В рамках исполнения указанного договора сторонами согласованы следующие заявки на перевозки груза:

- N 44255 от 29.08.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области - г.Москва, стоимость перевозки 43 000 руб.;

-N 44346 от 31.08.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области - г.Москва, стоимость перевозки 43 000 руб.;

-N 44503 от 11.09.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области - г.Сантр-Петербург, стоимость перевозки 63 000 руб.;

-N 44504 от 11.09.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области - с.Софьино Раменского района Московской области, стоимость перевозки 43 000 руб.;

-N 44438 от 06.09.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области - с.Софьино Раменского района Московской области, стоимость перевозки 43 000 руб.;

-N 44892 от 26.09.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области - д.Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области, стоимость перевозки 30 000 руб..

Общая стоимость услуг по указанным перевозкам составила 265 000, 00 руб.

Истец свои обязательства по указанным перевозкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетами-фактурами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образов и оказанные истцом услуги не оплатил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 265 000, 00 руб.

Кроме того, ответчик несвоевременно не предупредил истца о том, что по согласованной сторонами заявке N 44537 от 11.09.2018 погрузка груза в установленный в заявке срок не состоится, что повлекло за собой срыв загрузки. В связи с чем, истец начислил ответчику штраф в сумме 8600, 00 руб., который не был оплачен ответчиком.

13.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 273 600, 00 руб., в том числе 265 000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза и 8 600 руб. штрафа за срыв загрузки.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договор транспортной экспедиции, а также положения Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скрепленных печатью общества, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, на стороне заказчика возникло обязательство по оплате надлежащим образом оказанных услуг.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат (ст. 9,65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании 265 000, 00 руб. задолженности законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате штрафа за срыв загрузки в размере 8 600, 00 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Стороны установили в п.6.9. договора, что заказчик оплачивает исполнителю штраф за срыв загрузки в размере 20% от цены соответствующей перевозки (вознаграждения исполнителя). Срывом загрузки считается отказ заказчика от заявки на перевозку груза менее чем за 12 часов до планового времени погрузки.

Из материалов дела усматривается, что сторонами была согласована заявка N 44537 от 12.09.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области - с.Софьино Раменского района Московской области на автомобиле ВОЛЬВО государственный номер Н 346 ХУ/44, полуприцеп государственный номер ВА 6119/44, стоимость перевозки 43 000 руб.

Согласно данной заявке загрузка автомобиля должна была состояться 13.09.2018 с 10:00 часов до 20:00 часов. Истцом указанный в заявке автомобиль был предоставлен под загрузку. Между тем, ответчик за 3 часа до времени загрузки, то есть с нарушением установленного в договоре срока, в письме, направленном посредством электронной почты, уведомил истца о том, что перевозка осуществлена не будет в связи с тем, что груз для перевозки не готов.

В связи со срывом загрузки истцом в соответствии с п.6.9. договора был начислен ответчику штраф в размере 8600 руб. Также истцом был оформлен счет-фактура N 387 от 26.06.2018 на уплату штрафа в размере 8600 руб. за срыв перевозки по заявке N 44537, который подписан ответчиком без возражений и замечаний, заверен оттиском печати ответчика, что свидетельствует о признании ответчиком факта нарушения обязательств по договору, обоснованности начисления штрафных санкций и их размера.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уведомлению истца об отмене перевозки, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за срыв нагрузки является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО "Е Д ЛОГИСТИКА" ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 144, 24 руб. за период с 31.10.2018 по 14.08.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за оказанные услуги в размере 265 000 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, начисление процентов на сумму штрафа в размере 8600 руб. необоснованно, поскольку штраф, установленный положениями спорного договора, по своей правовой природе является законной неустойкой, то есть одним из способов обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа в данном случае не предусмотрено ни положениями действующего законодательства, ни условиями договора.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает обоснованными выводы суда первой инстанции об его ошибочности, в связи с чем признает арифметически правильным расчет суда первой инстанции, согласно которому размер понесенных процентов составит - 15600,31 руб.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных

средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Установленная частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О).

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально- правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Материалы дела содержат досудебную претензию исх. N 43 от 13.12.2018.

Не оспаривая направление истцом направления претензии по адресу электронной почты, ответчик ссылается на отсутствие сведений о направлении претензии органом почтовой связи, либо вручения нарочно.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная правовая позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2019 по делу N А08-8113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е Д ЛОГИСТИКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алфёрова