Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 14АП-10032/19

г. Вологда

20 декабря 2019 г.

Дело N А66-9791/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2019 года по делу N А66-9791/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ИНН 6952315887, ОГРН 1186952016822; адрес: 170041, г. Тверь, ул. Волынская, д. 65; далее - ООО "ТСАХ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (ИНН 6901058720, ОГРН 1046900051967; адрес: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, кв. 2; далее - ООО "МК-Сервис") о взыскании 58 468 руб. 12 коп. задолженности за январь-февраль 2019 года по договору от 25.01.2019 N 1218.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "ТСАХ" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "МК-Сервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд проигнорировал заявление ответчика о фальсификации копий документов. Услуги истцом ответчику не оказывались, какие-либо документы не подписывались, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено не было, оценка ему не дана.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2019 ООО "МК-Сервис" под роспись был вручен договор N 1218 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области (лист дела 15). Указанный договор ответчиком подписан не был.

Факт оказания услуг по вывозу ТБО (по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102) в спорный период подтвержден актами от 31.01.2019 N 1447, от 28.02.2019 N 6338 (листы дела 17, 21). Для оплаты выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 58 468 руб. 12 коп. Данные документы также получены ООО "МК-Сервис" (листы дела 24, 25).

Ввиду отсутствия оплаты истцом 19.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (листы дела 26-29), которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг.

Поскольку ООО "МК-Сервис" доказательств оплаты услуг не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в размере 58 468 руб. 12 коп.

Доводы апеллянта о том, что договор сторонами не заключался, услуги не оказывались, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункту 4 названной статьи юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2019 соответствующий статус в Тверской области присвоен истцу.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8 (12) названных Правил).

Ответчик договор не подписал, мотивированный отказ от его подписания также не представил.

Неподписание договора само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Поскольку доказательств того, что соответствующие услуги оказаны иным лицом, ответчик не предъявил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, результат рассмотрения отражен в решении суда.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МК-Сервис" не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2019 года по делу N А66-9791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев