Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 19АП-6912/19

г. Воронеж

13 декабря 2019 г.

Дело N А14-4190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Блик": Бенедиктов Д.М. представитель по доверенности N б/н от 03.09.2018;

от индивидуального предпринимателя Трегубова Александра Анатольевича: Осипов А.О. представитель по доверенности N б/н от 10.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Вояж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блик" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 по делу N А14-4190/2019 (судья Малыгина М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блик" (ОГРН 1113668022676, ИНН 3662165433) к индивидуальному предпринимателю Трегубову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 316366800082798, ИНН 366515849667) о взыскании 812 529 руб. 00 коп. задолженности, 28 215 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вояж" (ОГРН 1163668070499, ИНН 3663119479),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блик" (далее - истец, ООО "Блик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трегубову Александру Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Трегубов А.А.) о взыскании 812 529 руб. 00 коп. задолженности, 28 215 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 15.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - ООО "Вояж", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен: требования заявлены из неосновательного обогащения, к которому применим трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения оказанных транспортно-экспедиционных услуг экспедитором, наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

На основании ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела письмо исх. от 26.11.2019 N 08-15/24640 ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, письмо исх. Межрайонной ИФНС России N 9 от 05.12.2019 N 03-13/07/08294.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Трегубов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2017 между ИП Трегубовым А.А. (экспедитор) и ООО "Вояж" (клиент) был заключен договор N В170519 транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, предусмотренных пунктом 1.2. договора, а клиент обязуется уплатить экспедитору согласованное вознаграждение. Экспедитор обязуется выполнить следующие транспортно-экспедиционные операции и услуги: организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранных клиентом; обеспечить отправку и получение груза (пункты 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора вознаграждение, выплачиваемое клиентом экспедитору, согласовывается сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора и не зависит от вида, марки, грузоподъемности и иных характеристик перевозящего автотранспорта, по маршруту, указанному в заявке. Клиент производит оплату вознаграждения в порядке и сроки, указанные в заявке клиента согласованной с экспедитором.

В рамках указанного договора ООО "Вояж" была составлена заявка N 1 от 19.05.2017, от подписания которой ответчик уклонился.

При этом ИП Трегубовым А.А. были выставлены ООО "Вояж" счета на оплату за автоуслуги по договору N В170519 транспортно-экспедиционного обслуживания от 19.05.2017 N 323 от 08.06.2017, N 327 от 29.06.2017, N 335 от 10.07.2017, которые оплачены платежными поручениями N 518 от 09.06.2017 на сумму 187 289 руб. 87 коп., N 990 от 04.07.2017 на сумму 351 600 руб. 48 коп., N 1347 от 14.07.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Кроме этого для исполнения ИП Трегубовым А.А. своих обязательств по договору ООО "Вояж" передало ему топливные карты, что подтверждается актами приема-передачи N 1 от 25.05.2017, N 2 от 26.05.2017. Согласно детализации по картам оплата топлива произведена на общую сумму 173 638 руб. 65 коп.

Между тем, встречное обязательство по оказанию автотранспортных услуг ответчик не исполнил.

23.07.2018 между ООО "Вояж" (цедент) и ООО "Блик" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 180723-00 с учетом Дополнительного соглашения от 01.04.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору N В170519 транспортно-экспедиционного обслуживания от 19.05.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Вояж" и индивидуальным предпринимателем Трегубовым Александром Анатольевичем. Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора требования составляет 812 529 руб. 00 коп.

ООО "Вояж" уведомило ИП Трегубова А.А. о заключении договора уступки прав (цессии) N 180723-00 от 23.07.2018 с истцом.

29.10.2018 истец направил в адрес ответчика доарбитражную претензию N 96 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, а также положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждении заявленных требований неисполнения обязательств контрагентом по оказанию экспедиторских услуг, истец представил в материалы дела платежные поручения, согласно которым истец перечислил ответчику денежные средства на основании выставленных счетов в общем размере 638 890 руб. 35 коп. по договору N В170519 транспортно-экспедиционного обслуживания от 19.05.2017 за автоуслуги, а также предоставил топливные карты, по которым ИП Трегубовым А.А. произведена оплата топлива на общую сумму 173 638 руб. 65 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исходя из смысла названных выше норм права, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, Закон о транспортно-экспедиционной деятельности устанавливается специальный срок исковой давности, равный одному году. В отличие от общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих начало срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении транспортно-экспедиционных обязательств срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно п. 17 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что о нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств по договору N В170519 транспортно-экспедиционного обслуживания от 19.05.2017 платежными поручениями N 518 от 09.06.2017, N 990 от 04.07.2017, N 1347 от 14.07.2017 за автоуслуги, истцу стало известно непосредственно после их перечисления, то есть не позднее 14.07.2017. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств, перечисленных указанными платежными поручениями, истек 14.07.2018, так как в рассматриваемом случае подлежит применению специальный срок исковой давности.

Поскольку в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика, срок исковой давности приостанавливался на срок с момента получения претензии.

То есть, предельный срок исковой давности, с учетом его приостановления, для внесудебного урегулирования спора, составил 13.08.2018.

С учетом того, что истец обратился в суд с иском 14.03.2019, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности законны и обоснованны.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности, исходя из заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения отклоняется судом.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно признал их вытекающими из договора, соответствующего признакам договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, правовым основанием заявления требования о взыскании неосновательного обогащения является наличие расторгнутого договора, при его неравноценном исполнении со стороны контрагента.

Из материалов дела не усматривается расторжения сторонами договора N В170519 транспортно-экспедиционного обслуживания от 19.05.2017 в установленном законодательстве порядке. Заявленные требования связаны с неисполнения встречных обязательств экспедитора по договору транспортной экспедиции, в связи с чем, применяется специальный (годичный) срок исковой давности.

Пропуск ответчиком специального годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в иске (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 307-ЭС19-17774 по делу N А56-74501/2018).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку пропуск срока исковой давности в силу вышеуказанных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, доводы заявителя жалобы относительно выводов суда первой инстанции по существу спора, апелляционной коллегией не рассматриваются.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, с общества с ограниченной ответственностью "Блик" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 по делу N А14-4190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блик" (ОГРН 1113668022676, ИНН 3662165433) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный