Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 01АП-9744/19

г. Владимир

19 декабря 2019 г.

Дело N А43-3130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "ПЛАСТИК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 по делу N А43-3130/2019, по иску акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "ПЛАСТИК" (ИНН 5249015251, ОГРН 1025201755810) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ВОЛГА" (ОГРН 1035205015010, ИНН 5257064446) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА", Васина Ивана Владимировича о взыскании 1 358 829 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Юдаева Е.А., по доверенности от 09.01.2019 N 9 сроком на один год, представлен диплом ВСГ N 2934819;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Дзержинское производственное объединение "ПЛАСТИК" (далее - АО "ДПО "Пластик", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ВОЛГА" (далее - ООО "ТРАСТ-ВОЛГА", ответчик) о взыскании 1 358 829 руб. 88 коп. ущерба в связи с утратой груза

Решением от 27.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "ДПО "Пластик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права в части исчисления срока исковой давности, а именно статья 14 Федерального Закона N 259 от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Ссылаясь на пункт 2.1.19 договора, статьи 195, 200, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 45 Конституции Российской Федерации апеллянт указал, что закон связывает начало течение срока исковой давности с моментом, когда истец узнал об утрате груза. По мнению апеллянта, об утрате груза истец узнал 30.11.2018 при составлении акта сверки взаимных расчетов с грузополучателем, и именно эта дата является началом течения годичного срока исковой давности.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между ООО "ТРАСТ-ВОЛГА" (экспедитором) и АО "ДПО "ПЛАСТИК" (заказчиком) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом N 22-ПЛ-2017, согласно которому заказчик поручил, а экспедитор принял на себя за вознаграждение и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов по маршруту, который указан заказчиком, в соответствии с заявкой заказчика, оформляемой на каждую конкретную перевозку.

В рамках исполнения указанного договора сторонами оформлена заявка на предоставление транспортно-экспедиционного обслуживания N 14 от 21.03.2017, согласно которой ответчиком должен быть доставлен груз по маршруту г. Дзержинск Нижегородской области, ш. Игумновское, д. 15а - с. Апрелевка Московской области, ул. Августовская, д. 1, грузополучатель - ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА". Сторонами согласована дата погрузки - 22.03.2017, дата доставки груза - 23.03.2017; наименование груза, его масса, стоимость, тип транспортного средства, его марка и гос.номер (грузовой тягач, Scania, Н701ТУ 152), водитель (Васин И.В.) и его паспортные данные.

22.03.2017 водителем Васиным И. В. принят к перевозке груз (пленка комбинированная) общей стоимостью 1 358 829 руб. 88 коп.. что подтверждается товарно-транспортной накладной N 4602044 от 22.03.2017, доверенностью на получение материальных ценностей N 14 от 22.03.2017, выданной водителю Васину И. В.

Вместе с тем, в назначенный срок груз по адресу грузополучателя не доставлен, документы, подтверждающие доставку груза, ответчиком не представлены, ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА" отрицает факт получения груза.

Поскольку груз ответчиком не доставлен в адрес грузополучателя, истец 28.12.2018 направил в адрес ООО "ТРАСТ-ВОЛГА" досудебную претензию (письмо исх. N 8104 от 25.12.2018) с требованием компенсации ущерба в размере 1 358 829 руб. 88 коп. в связи с утратой груза.

Требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт заключения между сторонами договора перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, в процессе перевозки груз был утрачен, грузополучателю не доставлен.

Вместе с тем в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Кодекса).

На основании части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами или кодексами.

В соответствии с положениями статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение 30 дней при перевозке в междугородном сообщении (пункт 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).

Правила пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" устанавливают, что груз считается утраченным экспедитором, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае в согласованный срок доставки груза (23.03.2017) он не был выдан грузополучателю. В связи с чем, в соответствии с указанными выше нормами права, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз по истечении 30 дней с даты согласованной доставки - то есть с 23.04.2017.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истекает 23.04.2018.

Истец обратился с настоящим иском в суд 29.01.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьями 39, 40, 41 Устава автомобильного транспорта предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договорам, вытекающим из перевозки грузов, срок рассмотрения претензии составляет 30 дней, при этом претензии могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Поскольку претензионное требование направлено истцом ответчику 28.12.2018, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления (л.д. 13), за пределами срока исковой давности, течение исковой давности на срок рассмотрения претензии не приостанавливалось.

Доводы истца о том, что о факте утраты груза ему стало известно только 30.11.2018 при проведении сверки расчетов с покупателем (грузополучателем) - ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА", судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие вышеуказанным нормам права. Истец, являющийся стороной договора перевозки груза, мог и должен был узнать об утрате груза и, как следствие, о нарушении своих прав, в момент его недоставки в установленный договором срок с учетом 30-ти дневного срока, предусмотренного статьей 14 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 по делу N А43-3130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "ПЛАСТИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е. А. Кирилова