Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 01АП-10269/19

г. Владимир

19 декабря 2019 г.

Дело N А43-30441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 по делу N А43-30441/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Голд Брэнд-НН" (ОГРН 1165275032548 ИНН 5263125513) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" (ОГРН 1135262005845 ИНН 5262290458), о взыскании 552 095 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Голд Брэнд-НН" - Гордеев А.С. по доверенности от 29.08.2019 сроком на 2 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Голд Брэнд-НН" (далее - ООО "Голд Брэнд-НН", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" (далее- ООО "Волга-Сервис", ответчик) о взыскании 552 095 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки дизельного топлива, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на судебные издержки.

Решением от 25.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Волга-Сервис" в пользу ООО "Голд Брэнд-НН" 552 095 руб. 56 коп., в том числе: 551 189 руб. 50 коп. долга и 906 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 09.07.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 551 189 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 14 042 руб. расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волга-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с тем, что оно принято необоснованно и не соответствует требованиям действующего законодательства, не основано на материалах дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие у него обязанности по оплате поставленного дизельного топлива по причине его ненадлежащего качества, выявленного весной 2019 года, на необоснованное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание судебных расходов на представителя по причине недоказанности факта несения данных расходов.

ООО "Голд Брэнд-НН" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы возразило против ее доводов, просило оставить решение в силе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 69, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарной накладной форме ТОРГ-12 и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.6 договора отгрузка продукции осуществляется в течение 3 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в заявке покупателя.

Пунктом 3.3 договора согласовано, что приемка продукции, в том числе при выгрузке продукции грузополучателем самостоятельно, производится в соответствии с требованиями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7, утвержденной соответствующими постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966 частях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно пункту 3.6 договора доставка продукции покупателю производится транспортом поставщика за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% предоплаты.

Во исполнение договора истец поставил ответчику согласованную продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 12.04.2019 N 432, от 15.04.2019 N 520, от 08.04.2019 N 467, от 11.04.2019 N 486, от 04.04.2019 N 424, от 01.04.2019 N 455, универсальными передаточными документами от 01.04.2019 N 688, от 04.04.2019 N 715, от 08.04.2019 N 743, от 11.04.2019 N 763, от 12.04.2019 N 772, от 15.04.2019 N 788, от 18.04.2019 N 811, от 19.04.2019 N 821.

Ответчиком обязательства по оплате полученной продукции исполнены не в полном объеме: по платежным поручениям от 12.04.2019 N 298, от 05.04.2019 N 279, от 03.04.2019 N 271, от 16.04.2019 N 305 перечислены денежные средства в суммах по 86 000 руб. по каждому платежному поручению.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 551 189 руб. 50 коп.

27.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 41 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса и учитывая, что факт поставки товара подтвержден накладными от 12.04.2019 N 432, от 15.04.2019 N 520, от 08.04.2019 N 467, от 11.04.2019 N 486, от 04.04.2019 N 424, от 01.04.2019 N 455, подписанными ответчиком без замечаний, и частичную оплату задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 551 189 руб. 50 коп.

При этом судом приняты во внимание представленные истцом в материалы дела надлежащие доказательства направления им в адрес ответчика универсальных передаточных документов от 01.04.2019 N 688, от 04.04.2019 N 715, от 08.04.2019 N 743, от 11.04.2019 N 763, от 12.04.2019 N 772, от 15.04.2019 N 788, от 18.04.2019 N 811, от 19.04.2019 N 821 с целью подписания и возврата второго экземпляра поставщику.

По сведениям истца, покупателем в адрес ООО "Голд Брэнд-НН" подписанные документы не возвращены.

Доказательств соблюдения ответчиком требований Инструкции П-7 при приемке продукции в материалы дела не представлено. Дизельное топливо получено без претензий к качеству.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданной продукции истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 906 руб. 06 коп. за период с 02.07.2019 по 09.07.2019 и с 10.07.2019 до момента фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, решение законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, при правильном применении норм материального права, и не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно им отклонены.

Ссылка заявителя на недоказанность факта несения расходов на оплату услуг представителя опровергается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 23.05.2019 N 1 на сумму 30 000 руб.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 по делу N А43-30441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П. Новикова