Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 13АП-34271/19

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2019 г.

Дело N А56-92090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от ООО "Терратехстрой": Розов Ю.В. по доверенности от 02.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34271/2019) ООО "Комтранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-92090/2019, принятое

по заявлению ООО "Комтранс"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Терратехстрой",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комтранс" (ИНН 30080128081; далее - ООО "Комтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Терратехстрой" (ИНН 7814526420; далее - ООО "Терратехстрой") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.10.2019 отказано во введении в отношении ООО "Терратехстрой" процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 10.10.2019, ООО "Комтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В жалобе ООО "Комтранс" ссылается на то, что согласно данным о движении денежных средств на счетах заявителя, в периоды, обозначенные в платежных документах, предоставленные должником, зачисление денежных средств от ООО "Терратехстрой" не имелось и не имеется, что доказывает факт фальсификации доказательств.

В отзыве ООО "Терратехстрой" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "Терратехстрой" возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-48167/2018 с ООО "Терратехстрой" в пользу ООО "Комтранс" взыскано 452 600 руб. задолженности, 60 778 руб. 40 коп. неустойки, а также 2 500 руб. расходов на представителя и 13 267 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО "Комтранс", обращаясь с настоящим заявлением, ссылается на то, что решение суда вступило в законную силу, задолженность ООО "Терратехстрой" не погашена.

Суд первой инстанции, отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что на момент рассмотрения дела задолженность частично погашена должником, а оставшийся размер задолженности не соответствует пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 Закона о банкротстве условий.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда по делу N А56-48167/2018 выдан исполнительны лист ФС N 029400554 от 30.10.2018. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 93941/19/78012-ИП.

Должником произведены платежи по погашению задолженности в размере 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2019 N 771 на сумму 230 000 руб. и от 02.10.2019 N 787 на сумму 50 000 руб. по реквизитам службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N 93941/19/78012-ИП. Денежные средства списаны с расчетного счета должника. Доказательства производства платежей на указанную сумму представлены в суд.

Довод подателя жалобы о фальсификации доказательств не рассматривается апелляционным судом, поскольку не заявлен в порядке статьи 161 АПК РФ. Получение денежных средств от должника кредитор не отрицает, в то время как представленные ООО "Терратехстрой" доказательства достаточны для вывода о перечислении денежных средств в оплату долга.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 280 000 руб. погашена должником, а оставшийся размер задолженности в размере 249 145 руб. 97 коп. не соответствует пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, то суд первой инстанции обоснованно отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил дело о банкротстве ООО "Терратехстрой".

Судом апелляционной инстанции не установлены недобросовестные действия должника по погашению задолженности, совершенные во вред кредитору. Иные требования кредиторов к должнику не заявлены. Ранее в отношении ООО "Терратехстрой" дела о банкротстве не возбуждались, неоднократность совершения должником частичной оплаты долга кредитору в целях избежания процедуры банкротства апелляционным судом не выявлена.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО "Комтранс" фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Доводы ООО "Комтранс", приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах определение от 10.10.2019 является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-92090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева