Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 02АП-10729/19

г. Киров

20 декабря 2019 г.

Дело N А82-9432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2019 по делу N А82-9432/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтек-Сервис" (ИНН: 6311157238, ОГРН: 1156311001626)

о взыскании 48 312,53 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтек-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 43576,01 руб. пени (пункт 7.3 договора), 4736,52 руб. штрафа (пункт 7.4 договора) за ненадлежащее исполнение обязательство по договору N 3079964 от 28.09.2018 за период ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 294,76 руб. неустойки, а также 261 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку условиями договора предусмотрено начисление неустойки от цены договора, без учета этапов работ, изменения в указанной части в договор не вносились, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно произвел расчет неустойки с учетом этапов выполнения работ. О применении к заявленным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 3079964, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по уборке помещений и территории Вологодского регионального центра связи. В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки оказания услуг и стоимость услуг помесячно определены сторонами в Календарном плане (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 473 652,27 руб. с учетом НДС, в том числе:

- цена договора на 2018 год составляет 124 031,77 руб.;

- цена договора на 2019 год составляет 349 620,50 руб.

Расчет договорной цены является приложением N 3 к договору.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком полного комплекта документов, в том числе акта сдачи-приемки, счета, счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки услуг.

Согласно пункту 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 марта 2020 года.

Во исполнение условий договора N 3079964 ответчик в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 не оказывал/ненадлежаще оказывал предусмотренные договором услуги, что подтверждается журналами оказания услуг.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019 N 1, подписанном сторонами, отражено: Подтверждено оказание услуг по уборке помещений за два дня уборки в январе 2019 года по трем объектам надлежащего качества по договору от 28.09.2018 N 3079964.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора N 3079964, истец направил ответчику претензии N НСЮ-1 от 28.12.2018, N 213 от 08.02.2019 о нарушении исполнения условий договора, требование об уплате неустойки (пени и штрафов) за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора.

Поскольку ответчиком сумма неустойки не была оплачена в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом предмета договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами настоящего спора, материально-правовую ценность для заказчика имеет услуга, оказываемая исполнителем, в виде уборки помещений на территории Вологодского регионального центра связи. Стоимость услуг, оказываемых по договору, определена на весь период действия договора: 2018-2019 года. Пени за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств начислены заказчиком за периоды с 01.11.2018 по 28.12.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019. Сведения о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в иные периоды истцом не представлены.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, Обществом пени за нарушение договорных обязательств ответчиком рассчитаны и предъявлены исходя из общей цены договора, независимо от реального размера нарушенного обязательства, без учета факта надлежащего оказания ответчиком услуг в иные периоды времени исполнения договора, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное надлежащим образом обязательство, но и за те услуги, которые были оказаны надлежащим образом.

Делая выводы о необходимости исчисления неустойки исходя из стоимости помесячной услуг, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, представляет собой злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является нарушением основополагающих принципов российского права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Учитывая, что по условиям договора неустойка устанавливается только для случаев нарушения обязательств исполнителем, в то время как в остальных случаях, не предусмотренных договором, наступает ответственность, предусмотренная законодательством (для заказчика), суд пришел к обоснованному выводу, что это указывает на очевидный дисбаланс договорных отношений в части ответственности сторон, в связи с чем с целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, учел фактический объем надлежащим образом оказанных услуг.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывают на несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, не опровергают правильного применения судом первой инстанции норм материального права, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, которые установлены в полном объеме. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2019 по делу N А82-9432/2019 не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2019 по делу N А82-9432/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых