Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 18АП-17945/19

г. Челябинск

20 декабря 2019 г.

Дело N А07-29016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горохова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 по делу N А07-29016/2019.

В судебное заседание явился финансовый управляющий Горохова Сергея Александровича Гуляев Сергей Юрьевич (паспорт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 по делу N А07-29016/2019).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (ИНН 7816162305, ОГРН 1027808006676) (далее - ООО "Нокиан Шина", должник) о признании Горохова Сергея Александровича (далее - Горохов С.А., должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации его долгов, включении в третью очередь реестра требований кредиторов следующие требования ООО "Нокиан Шина" 1 169 116 226 руб. 17 коп. основного долга, 5 766 839 руб. 25 коп. финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 в отношении Горохова С.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гуляев Сергей Юрьевич - член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Нокиан Шина" в размере 1 169 116 226 руб. 17 коп. основного долга, 5 766 839 руб. 25 коп. финансовых санкций.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы полагает, что имеются предусмотренные законом основания для вынесения судом определения о признании необоснованным заявления и прекращения производства по делу о банкротстве. Так, денежное обязательство, положенное в основание заявленного требования, возникло между заявителем и должником из судебных актов, при этом трехмесячный срок исполнения следует исчислять с даты вступления в законную силу определения суда от 13.06.2016, то есть с 24.06.2019. Из материалов дела следует, что ООО "Нокиан Шина" обратилось в суд с настоящим заявлением 28.08.2019. Таким образом, обращение кредитора в суд последовало до истечения трехмесячного срока с даты, когда неисполненное должником обязательство по возмещению неосновательного обогащения должно быть исполнено. На основании изложенного, должник просит определение от 06.11.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Нокиан Шина" отказать полностью.

В судебном заседании финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, применяются положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что по общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из письменных материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Трек" (далее - ООО "Трек") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Емельянов А.В.

От конкурсного управляющего Емельянова А.В. поступило заявление о привлечении Салмановой Лидии Михайловны, Фёдорова Евгения Михайловича, Набиева Рузиля Хадитовича, Смышляевой Ольги Борисовны, Горохова С.А., Смышляева Андрея Валерьевича, Кофановой Елены Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 заявление Емельянова А.В. удовлетворено частично: с Салмановой Л.М., Федорова Е.М., Смышляевой О.Б., Горохова С.А., Смышляева А.В. взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "Трек" 3 228 393 383 руб. 31 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 по делу N А07-1646/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 по делу N А07-1646/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

ООО "Нокиан Шина", как конкурсный кредитор ООО "Трек", выбрало в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении Горохова С.А. к субсидиарной ответственности уступку ООО "Нокиан Шина" указанного права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-1646/2016 произведена замена взыскателя по определению о привлечении Горохова С.А. к субсидиарной ответственности с ООО "Трек" на ООО "Нокиан Шина" в части требований в размере 1 169 116 226 руб. 17 коп. суммы основного долга, 5 766 839 руб. 25 коп. финансовых санкций с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

ООО "Нокиан Шина", ссылаясь на наличие у Горохова С.А. непогашенной свыше трех месяцев задолженности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного лица несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих погашение задолженности, не представлено, имеются признаки банкротства.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Наличие задолженности должника перед ООО "Нокиан Шина" подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, соответственно, обстоятельства наличия и размера задолженности в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что обращение кредитора в суд последовало до истечения трехмесячного срока с даты, когда неисполненное должником обязательство по возмещению неосновательного обогащения должно быть исполнено, являются ошибочными.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности Горохова С.А. основано на совершении руководимым им обществом в 2015 году убыточной сделки, признанной в дальнейшем судом недействительной, соответственно, деликт в виде причинения ущерба возник в 2015 году.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, с даты наступления обязанности по возмещению ущерба (конец 2015 года) прошло более трех месяцев, соответственно, на дату подачи заявления у должника имелись признаки банкротства.

С учетом того, что размер денежных обязательств Горохова С.А. перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей и имела место просрочка в исполнении обязательств более трех месяцев, суд приходит к выводу о доказанности неплатежеспособности Горохова С.А. и признании заявления ООО "Нокиан Шина" о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 по делу N А07-29016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев