Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 07АП-11753/19

город Томск

20 декабря 2019 г.

Дело N А27-15640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Фроловой Н. Н., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. рассмотрел апелляционную жалобу администрации города Кемерово (N 07АП-11753/2019) на решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15640/2019 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снэкмастер" (ОГРН 1124205018442, ИНН 4205253289), город Кемерово, к администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, 4207023869), город Кемерово, о признании недействительным предписания N19/253 от 21.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снэкмастер" (далее - заявитель, ООО "Снэкмастер", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания N 19/253 от 21.06.2019, выданного администрации города Кемерово (далее - заинтересованное лицо, администрация) о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что спорные отношения не относятся к сфере регулирования Федерального закона от 26.12.2008 " 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 администрацией города Кемерово проведена проверка, в ходе которой установлен факт размещения ООО "Снэкмастер" по адресу: город Кемерово, ул. Терешковой, 30, наружной рекламы в виде панно, расположенного на фасаде здания слева 3 от входа в магазин "Бочковое" по линии перекрытия между первым и вторым этажами. На рекламном панно, изготовленном из баннерной ткани и закрепленном на металлическом каркасе, размещена рекламная информация - "В лучших традициях! 2+1 * Подробности акции уточняйте у продавца Красивая цена на закуску", адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к деятельности и продвижению на рынке продукции ООО "СнэкМастер" ("Бочковое"). Рекламная конструкция имеет подсветку в виде выносных металлических кронштейнов, размещенных на фасаде здания (3 шт.) без соответствующего разрешения, о чем был составлен акт от 13.06.2019 N 46.

По результатам проверки администрацией города Кемерово выдано предписание N 19/253 от 21.06.2019 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции - рекламное панно на фасаде здания по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 30 в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания, а также удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи настоящего предписания, с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Общество, полагая, что предписание администрации не соответствует действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования могут выступать товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Из материалов дела следует, что рекламная конструкция, указанная в оспариваемом предписании, размещена на фасаде (внешних стенах) здания представляет собой металлический каркас с закрепленным на нём рекламным панно и подсветкой в виде 3-х светильников на выносных металлических кронштейнах в целях подсвечивания рекламной информации в темное время суток.

Таким образом, указанная конструкция представляет собой техническое средство, отвечает признаку стабильного территориального размещения, поскольку размещена стационарно, прочно связано со зданием и не предназначено для перемещения.

К металлическому каркасу крепится сменное рекламное панно, выполненное из баннерной ткани с рекламной информацией следующего содержания: "В лучших традициях! 2+1 * Подробности акции уточняйте у продавца Красивая цена на закуску". Рекламная информация "В лучших традициях" содержит положительную оценку потребительских свойств и качеств реализуемого товара, формируя и поддерживая потребительский интерес, способствующий продвижению на рынке как самого продавца - фирменный магазин "Бочковое", так и реализуемые товары.

Цифры 2+1 и надпись "* Подробности акции уточняйте у продавца; Красивая цена на закуску" информируют о проведении магазином акции, направленной на привлечение потребителя и увеличение потребительского спроса на товар, реализуемый продавцом.

Данная информация демонстрирует преимущества для потребителя по сравнению с иными магазинами, а именно возможность получить бесплатно дополнительный товар за покупку определенного количества товара в данном магазине.

В рассматриваемом случае суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что размещенная обществом конструкция на фасаде здания является рекламной, вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, правовая квалификация спорной конструкции в качестве рекламной не имеет правового значения в рассматриваемом случае, с учетом допущенных администрацией нарушений требований к организации и проведению проверок.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе, обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность.

В силу подпункта 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункта 23 статьи 19 Закона о рекламе к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа относится выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа.

Между тем, само по себе наличие у администрации полномочий на выдачу таких предписаний не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия соответствующих ненормативных правовых актов.

Вопреки доводам апеллянта проверка соблюдения обязательных требований при распространении рекламы осуществляется им в рамках проведения муниципального контроля, при этом исходя из требования пункта 2 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подлежат применению положения Закона N 294-ФЗ.

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует, что предписания юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений выдаются уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля по результатам проведенных в отношении указанных лиц проверок.

Судом установлено, что проверка в отношении общества в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, не проводилась.

Поскольку вынесение администрацией предписание вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением Закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15640/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. Н. Фролова С. Н. Хайкина