Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 17АП-14811/19

г. Пермь

20 декабря 2019 г.

Дело N А60-74814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии представителя ответчика ООО "УК "Чкаловская" - Вяткина И.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие истца, третьего лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года

по делу N А60-74814/2018

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 6658150292)

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, неустойки

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик), с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 20 290 466,53 рублей, пени в размере 5 485 778,72 рублей, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 (резолютивная часть решения от 02.08.2019, судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "Чкаловская", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчеты истца не соответствуют данным ООО "ЕРЦ" и содержат арифметические ошибки, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Кроме того автор жалобы, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание возражения ответчика об оказании истцом коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления ненадлежащего качества.

Также ответчиком заявлено, что Арбитражным судом Свердловской области по его иску к МУП "Екатеринбургэнерго" в рамках дела N А60-34618/2019 удовлетворены исковые требования о признании горячей воды и тепловой энергии по объектам настоящего дела некачественной. Таким образом, судебные акты по настоящему делу и по делу N А60-34618/2019 будут противоречить друг другу.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 11.12.2019 не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2019 по ходатайству представителя ответчика объявлен перерыв до 17.12.2019.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание из-за финансовых трудностей общества, необходимости исследования дополнительных документов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, по доводам, изложенным в ней.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Истец, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В период с июня 2017 по июнь 2018 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения (котельная Новинская, 2 г. Екатеринбург) на сумму 15 452 819,76 рублей, а также тепловая энергия на нужды отопления (котельная Новостроя, 5 г. Екатеринбург) на сумму 3 288 589,87 рублей в период с октября 2017 по май 2018 года и тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения (котельная Новостроя, 5 г. Екатеринбург) на сумму 1 549 056,90 руб. в период с июня 2017 по июнь 2018 года, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры за указанные периоды.

Объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Отсутствие в таком случае договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.

В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), то есть, с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного коммунального ресурса, истец в досудебном порядке направил ему претензию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурсов, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов на заявленную сумму, правильности расчета объема ресурсов истца; недоказанности контррасчета ответчика, отсутствия доказательств предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде взыскания пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что предметом разногласий сторон в настоящем споре является некорректность расчета истца, поставке ресурса горячего водоснабжения ненадлежащего качества по температуре и свойствам горячего водоснабжения.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 ГК РФ).

В спорный период отношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (отопления и ГВС) в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения.

С учетом пункта 13 Правил N 354 в данном случае подлежат применению общие нормы об энергоснабжении с учетом данных Правил.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы стороны ответчика, основанные на пунктах 3.2.1, 5.2.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936, утвержденных о неиспользовании в расчёте погрешности не более: 5% - при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 °С; 4% - при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20°С пришел к выводу о том, что возражения ответчика в данной части, не влияют на правильное определение объёма поставленного истцом ресурса, поскольку его объём определён по данным УКУТ в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. Указав, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 правил). Необходимость учёта погрешностей установлена пунктом 13 правил только на случай наличия 2 равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В таком случае принимаются показания узла учета, обеспечивающего учет с минимальной погрешностью.

В представленном истцом расчёте объем ресурса, поставленного в целях отопления, учтен рассчитанный общедомовыми приборами учёта объём тепловой энергии и количество невозвращённого теплоносителя.

Посчитав при этом, что согласно расчету истца на управляющую компанию не возложена обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, помимо учтённых общедомовыми приборами учёта (ОДПУ), установленными в домах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 2, 3 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, соглашаясь с представленным стороной истца расчетом, посчитал, что данный расчет истцом произведен в соответствии с данными ООО "ЕРЦ". В то время, анализируя представленные в материалы дела подомовые расчеты истца и контрасчет ответчика, расчеты истца не соответствуют данным ООО "ЕРЦ" и содержат арифметические погрешности. Так согласно расчету истца по МКД Молотобойцев,117 истцом по услуге отопления применено значение 197 637,72 рублей, по данным ООО "ЕРЦ" сумма составила 165 024,98 рублей. Данное обстоятельство, на ряду прочих, судом первой инстанции при принятии спорного решения учтено не было.

Управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 5;7, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).

Таким образом, следует признать верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ".

Кроме того, судом апелляционной инстанции признаются заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика относительно качества оказанных в спорный период коммунальных услуг.

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

На основании пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354 нормативным признается обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град. °C (в угловых комнатах - +20 град. °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 град. °C и ниже - +20 (в угловых комнатах - +22 °C); допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Аналогичные технические требования к нормативам температурного режима воздуха в жилых помещениях установлены "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.06.2014 N 544-ст.

Пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.

В подтверждении доводов об оказании истцом коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлены сведения о почасовых показаниях приборов учета, а также акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, фиксирующие температуру воздуха в жилых помещениях, подписанные, помимо представителя ООО "УК "Чкаловская", иными лицами (представителями организации, обслуживающей внутридомовое оборудование; представителями экспертной организации, а также жителями домов).

Почасовыми распечатками показаний приборов учета зафиксирован факт, того, что температура горячей воды на входе в дома, находящиеся в управлении ответчика в рассматриваемый период составила 38°-40°C, что ниже предусмотренных Правилами N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09. Достоверность отраженных в них сведений стороной истца не оспорена и не опровергнута (ст. 65 АПК РФ).

Актами о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества следует, что температура воздуха в жилых помещениях во все дни спорного периода в дневное время составила 15°, что не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Факты получения уведомлений МУП Екатеринбуртэнерго (телефонограммы) не оспорены и не опровергнуты.

Имеющиеся в материалах дела акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составлены за весь период ненадлежащего предоставления коммунальной услуги; в актах имеются указания на способ определения температуры, время проведения замеров, Замеры спорных услуг проведены в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006 Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах" и методическими указаниями МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", с требованиями "ГОСТ 30494-2011.Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", а также данные акты содержат сведениях о номерах заявок потребителей, зафиксированных в журнале регистрации таких фактов с извещением ресурсоснабжающей организации о таком нарушении, а также с участием организации обслуживающей внутридомовое оборудование.

Поскольку акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписаны между потребителями (гражданами) и исполнителем коммунальной услуги с участием сторонней организации, изложенные в актах сведения о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не свидетельствует о недостоверности указанных в актах сведений. Кроме того, составление двусторонних актов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией нормами Правил N 354 не предусмотрено.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу N А60-34618/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения МУП "Екатеринбургэнерго" своих обязательств по бесперебойной круглосуточной подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия и факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. На МУП "Екатеринбургэнерго" возложена обязанность в течение 14 дней после вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные жилые дома до внешних границ домов, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Елизаветинское шоссе, 4, 6, 8, 10, 18, 20, 22, 24; в течение 14 дней после вступления решения в законную силу обеспечить надлежащую поставку услуги отопления в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул. Елизаветинское шоссе, 4, 6, 8, 10, 18, 20, 22, 24, обеспечивающую температуру воздуха в жилых помещениях не ниже 18-20 градусов по Цельсию.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ доказательства предоставления ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества в совокупности с имеющимися в материалах дела почасовыми распечатками показаний приборов учета и актами о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, апелляционный суд считает их достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсов ненадлежащего качества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, требования ответчика о перерасчете оказанных услуг являются правомерными.

Иного из материалов дела не следует, в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения (котельная Новинская, 2) в период с июня 2017 по июнь 2018 года в размере 54 662,64 рублей и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (котельная Новостроя,5) в период с июня 2017 по июнь 2018 года в размере 523 514,12 рублей. Всего 578 176,76 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, данная норма вступила в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ООО "УК "Чкаловская" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, подлежащие взысканию пени определяются судом апелляционной инстанции исходя из объема обязательства, признаваемого ответчиком, то есть суммы просроченного исполнением денежного обязательства 578 176,76 рублей.

Таким образом, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению, исходя из произведенного ответчиком расчета, в размере 146 818,79 рублей за период с июня 2017 по июнь 2018 года.

Расчет ответчика апелляционным судом проверен, признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании пени на сумму долга за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда от 09.08.2019 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Государственная пошлина по заявленным истцом требованиям составляет 151 881 рублей.

В связи с предоставлением истцу определением суда от 27.12.2018 отсрочки уплаты государственной пошлины с МУП "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 147 609 рублей госпошлины по иску; с ООО "УК "Чкаловская" 4 272 рублей госпошлины по иску.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на МУП "Екатеринбургэнерго" в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года по делу N А60-74814/2018 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) в пользу муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) 578 176 руб. 76 коп. задолженности, 146 818 руб. 79 коп. пени, взыскание которой продолжить с 03 августа 2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) в доход федерального бюджета 4 272 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) в доход федерального бюджета 147 609 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова