Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 02АП-8828/23 по делу N А28-10063/2023

г. Киров

26 января 2024 г.

Дело N А28-10063/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чупрова Николая Федоровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2023 по делу

N А28-10063/2023

по иску индивидуального предпринимателя Чупрова Николая Федоровича

(ИНН: 830000009607, ОГРНИП: 305838301300071)

к индивидуальному предпринимателю Ожегову Антону Викторовичу

(ИНН: 434547902169, ОГРНИП: 309434503700110)

об обязании снять обременение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чупров Николай Федорович (далее - истец, ИП Чупров Н.Ф.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ожегову Антону Викторовичу (далее - ответчик, ИП Ожегов А.В.) об обязании снять обременение в виде залога с транспортного средства - автомобиль марки, модели, категория (подкатегория) Hyundai НD-78, автомобиль-рефрижератор, С, идентификационный номер (VIN) XOV37244P А0000002, год изготовления 2010, двигатель N D4DD 9391575, шасси КМFGA17PP9Cl,13396, кузов N 0004703, цвет белый, государственный регистрационный номер С731ТР77; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 500 рублей ежедневно по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что поскольку его обязательства по договору поставки выполнены в полном объеме, договор залога, действующий до момента исполнения обязательства по поставке, прекратил свое действие в момент оплаты поставленного ответчиком товара, обременение в виде залога с транспортного средства подлежит снятию.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между ИП Чупровым Н.Ф. (покупатель) и ИП Ожеговым А.В. (поставщик) заключен договор поставки N 1163 (далее - договор поставки).

По условиям договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно срокам поставки, ассортименту, количеству и цене, указанным в накладных, счетах-фактурах или универсальном передаточном документе (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.2 договора поставки оплату за поставленную продукцию покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика в следующие сроки:

- при сроке годности товара менее 10 дней - с отсрочкой платежа 8 рабочих дней со дня получения товара,

- при сроке годности товара от 10 дней и свыше - с отсрочкой платежа 14 календарных дней со дня получения товара.

Согласно пункту 4.1 договора поставки договор вступает в силу с момента подписания сторонами; срок действия договора до 31.12.2020.

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 4.2 договора).

К договору поставки стороны подписали дополнительное соглашение от 11.10.2021, в котором пункт 3.2 договора поставки изложен в новой редакции, в соответствии с которой оплату за поставленную продукцию покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 30 календарных дней со дня получения товара; поставщиком установлен для покупателя кредитный лимит, который не должен превышать 1 000 000 рублей; с момента достижения кредитного лимита отгрузки в адрес покупателя прекращаются.

Дополнительное соглашение вступает в силу с 12.10.2021 и действует по 12.04.2022.

11.10.2021 между ИП Чупровым Н.Ф. (залогодатель) и ИП Ожеговым А.В. (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства (далее - договор залога).

По условиям договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора поставки от 19.05.2020 N 1163 (далее - основной договор), заключенного между залогодателем и залогодержателем на срок с 12.10.2021 по 12.04.2022, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество (далее - предмет залога): автомобиль марки, модели, категория (подкатегория) Hyundai HD-78, автомобиль-рефрижератор, С, идентификационный номер (VIN) XOV37244PA0000002, год изготовления 2010, двигатель N D4DD 9391575, шасси KMFGA17PP9C113396, кузов N 0004703, цвет белый, государственный регистрационный номер С731ТР77 (пункт 1.1).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 рублей (пункт 1.2 договора залога).

Заложенный по договору предмет залога остается у залогодателя и находится по месту регистрации залогодателя (адрес указан в договоре) (пункт 1.3 договора залога).

Залогом по договору обеспечиваются обязательства ИП Чупрова Н.Ф. в том размере, которое оно будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя: по своевременной и полной оплате стоимости полученного товара; по уплате пеней за просрочку оплаты товара в размере и в порядке, установленных основным договором; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору; по возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (пункт 1.4 договора залога).

Сумма обеспеченного залогом обязательства составляет 1 000 000 рублей, которая складывается из стоимости товара, поставленного ИП Ожеговым А.В. принятой и не оплаченной ИП Чупровым Н.Ф. по договору поставки от 19.05.2020 N 1163 на основании товарных накладных. Сумма обеспеченного залогом обязательства не включает в себя сумму пеней на просрочку оплаты товара, сумму расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и иные расходы залогодержателя, связанные с удовлетворением своих требований, которые обеспечиваются предметом залога сверх указанной в пункте 1.5 договора суммы (пункт 1.5 договора залога).

В случае частичного исполнения обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств (пункт 4.7 договора залога).

При изменении условий основного договора залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по основному договору с учетом внесенных в него изменений (пункт 1.7 договора залога).

Истец считает, что сторонами договора поставки обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2021 у ИП Чупрова Н.Ф. задолженность в пользу ИП Ожегова А.А. отсутствует.

Письмом от 02.05.2023 истец предложил ответчику снять обременение с транспортного средства, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 352, пунктом 1 статьи 407, пунктом 1 статьи 408, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 65, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил их того, что истцом не представлены доказательства того, что прекратились обеспеченные залогом обязательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец указывает, что залог прекратил свое действие, поскольку обязательства по договору поставки сторонами исполнены, в подтверждение чего ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно которому задолженность в пользу ИП Ожегова А.В. отсутствует.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Данное условие в договоре поставки отсутствует.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора поставки договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Доказательств отказа от договора поставки или его расторжения не представлено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2023 по делу N А28-3828/2023 с ИП Чупрова Н.Ф. в пользу ИП Ожегова А.В. взыскана задолженность за поставленный по договору поставки от 19.05.2020 N 1163 товар в размере 638 830 рублей 79 копеек и пени в размере 193 565 рублей 73 копейки.

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки ИП Ожегов А.В. поставил адрес ИП Чупрова Н.Ф. товар по универсальным передаточным документам от 13.01.2023 N N 3625, 3628, 3629, 3631 на общую сумму 871 998 рублей 55 копеек. Задолженность по оплате товара составляет 638 830 рублей 79 копеек.

Установленные при рассмотрении дела N А28-3828/2023 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Доказательства исполнения названного решения суда ответчиком не представлено.

С учетом изложенного ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 является несостоятельной, поскольку у ИП Чупрова Н.Ф. после подписания акта возникло новое обязательство по оплате товара, поставленного в 2023 году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что обязательства, обеспеченные залогом, прекратились.

Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП Чупрова Н.Ф. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2023 по делу N А28-10063/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чупрова Николая Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин