Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 04АП-6915/19

г. Чита

20 декабря 2019 г.

Дело N А19-17897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу NА19-17897/2019

по исковому заявлению прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Володарского, 5) в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023801942372, ИНН 3838005147, адрес: 665064, Иркутская область, район Тайшетский, поселок и(при) станция(и) Тамтачет, улица Гайнулина, 1Е); к индивидуальному предпринимателю Мараховскому Евгению Федоровичу (ОГРНИП 316385000074824, ИНН 383800510735) о признании дополнительных соглашений недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца прокурора Дьячковой Ж.В., действующей на основании прав по должности, по поручению,

установил:

Прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области в интересах Российской Федерации к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по красноярскому краю", к индивидуальному предпринимателю Мараховскому Евгению Федоровичу о признании недействительными дополнительных соглашений к государственным контрактам:

- N 0319100013218000004-0027990-01 от 11.05.2018;

- N 0319100013218000021-0027990-01 от 03.09.2018;

- N 0319100013218000020-0027990-01 от 03.09.2018;

- N 0319100013218000015-0027990-01 от 03.08.2018;

- N 0319100013218000011-0027990-02 от 04.07.2018;

- N 0319100013218000012-0027990-02 от 04.07.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными дополнительные соглашения к государственным контрактам:

- N 0319100013218000004-0027990-01 от 11.05.2018;

- N 0319100013218000021-0027990-01 от 03.09.2018;

- N 0319100013218000020-0027990-01 от 03.09.2018;

- N 0319100013218000015-0027990-01 от 03.08.2018;

- N 0319100013218000011-0027990-02 от 04.07.2018;

- N 0319100013218000012-0027990-02 от 04.07.2018.

С индивидуального предпринимателя Мараховского Евгения Федоровича взыскано в доход федерального бюджета 18 000 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по красноярскому краю", обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что продление срока выполнения контрактов было необходимо для перенесения оплаты на другой финансовый год.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", индивидуальному предпринимателю Мараховскому Евгению Федоровичу о признании дополнительных соглашений недействительными.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, к государственным контрактам:

- N 0319100013218000004-0027990-01 от 11.05.2018;

- N 0319100013218000021-0027990-01 от 03.09.2018;

- N 0319100013218000020-0027990-01 от 03.09.2018;

- N 0319100013218000015-0027990-01 от 03.08.2018;

- N 0319100013218000011-0027990-02 от 04.07.2018;

- N 0319100013218000012-0027990-02 от 04.07.2018

были заключены дополнительные соглашения, продлившие срок оказания услуг по заготовке и погрузке леса.

Применив положения Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 1, 10, 166, 168, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как утверждает заявитель, продление срока выполнения контрактов было необходимо для перенесения оплаты на другой финансовый год.

Соответственно, нарушение вышеуказанных норм заявителем жалобы не опровергнуто.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Поэтому не имеет значения, в чью пользу осуществлялось продление сроков контрактов. Результатом этого действия является также создание для победителя конкурса более выгодных условий исполнения контракта. Ответчиками в таких спорах являются обе стороны контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Выводы суда соответствую подходу, приведенному в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Также апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы основаны на неправильном понимании совершенных действий, оправдываемых заявителем продлением сроков оплаты работ исполнителя.

Так, спорными дополнительными соглашениями внесены изменения в пункт 4.1 - срок оказания услуг (до 31 декабря 2019 года). При этом срок действия контрактов - до 31 декабря 2018 года, установленный пунктом 12.1 контрактов, остался без изменений, в части осуществления оплаты заказчиком срок не устанавливался вовсе, он продолжается до полного исполнения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2019 года по делу N А19-17897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина В.Л. Каминский