Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-17944/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-52415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

Мамушкин В.Н. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17944/2019) Мамушкина Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-52415/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Мамушкина Валерия Николаевича,

установил:

садоводческое некоммерческое предприятие "Якорь (далее - СНК "Якорь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Мамушкина Валерия Николаевича (Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 20, кв. 59) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.01.2018 производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018, определение от 19.01.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 24.08.2018 в отношении Мамушкина В.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Давлятханов Айрат Робертович.

Решением суда от 08.05.2019 Мамушкин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Давлятханов Айрат Робертович.

Не согласившись с решением суда от 08.05.2019, Мамушкин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый.

В жалобе Мамушкин В.Н. ссылается на необоснованность судебного акта Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку подано заявления о пересмотре решения Выборгского районного суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Мамушкин В.Н. ссылается на то, что на момент рассмотрения гражданского дела в Выборгском районном суде не являлся председателем правления СНТ "Якорь", так как протоколом общего собрания членов товарищества от 04.07.2015 полномочия Мамушкина В.Н. досрочно прекращены, новым председателем назначен Зеленов М.П. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что финансовым управляющим не проведен анализ финансового состояния гражданина, не выявлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, не проведено ни одного собрания кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В приобщении отзыва СНК "Якорь" отказано на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Мамушкин В.Н. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества финансовый управляющий сослался на то, что в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора СНТ "Якорь" в размере 605 015 руб. В ходе мероприятий по поиску имущества установлено, что у должника имеется движимое имущество - транспортные средства, а также доля в праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 этого же Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Представлен протокол собрания кредиторов, согласно которому 13.03.2019 единственный кредитор СНТ "Якорь" принял решение ходатайствовать о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В данном случае план реструктуризации долгов гражданина не представлен. Имеющаяся в материалах дела расписка ("личное поручительство") датирована 2016 годом и не является допустимым доказательством, опровергающим выводы суда о неплатежеспособности должника. Следовательно, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев, суд первой инстанции в силу положений Закона о банкротстве обоснованно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуры реализации имущества с назначением финансового управляющего.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о необоснованности судебного акта Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга не проверяются апелляционным судом, поскольку в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, части 2 статьи 13 ГПК вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, суд обоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку заявление должника о пересмотре судебного акта по гражданскому делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено и препятствия к рассмотрению настоящего дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что финансовым управляющим не проведен анализ финансового состояния гражданина, не выявлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, не проведено ни одного собрания кредиторов противоречит материалам дела. Кроме того, возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не поступало.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального права, сделаны верные выводы, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-52415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева