Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 04АП-4853/19

г. Чита

30 сентября 2019 г.

Дело N А10-7377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года по делу N А10-7377/2018 по результатам рассмотрения заявления "БайкалБанк" (ПАО) о включении требований в сумме 1166552,98 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Гендунова Дмитрия Александровича как требований, обеспеченных залогом, по делу о банкротстве Гендунова Дмитрия Александровича (ИНН 031203457570 СНИЛС 121-511-55803, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 105 микрорайон, д.20, кв.3) (суд первой инстанции: Филипповой В.С.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16.09.2019 г. до 10 час. 25 мин. 23.09.2019 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

до перерыва от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дмитриевой Е.А. представителя по доверенности от 06.07.2018 г.

Гендунова Д.А.

после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

ПАО "БайкалБанк" в лице Агентства по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 1 166 552,98 рублей в реестр требований кредиторов должника - Гендунова Дмитрия Александровича, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года с учетом исправленной опечатки определением от 22.07.2019 г. включено требование "БайкалБанк" (ПАО) в лице Агентства по страхованию вкладов в реестр требований кредиторов должника Гендунова Дмитрия Александровича в сумме 713 708,85 руб. в том числе: 694 197,74 руб. основного долга, 18 572,16 руб. процентов, 938,95 руб. неустойки, как обеспеченных залогом имущества должника. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий БайкалБанк (ПАО) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с момента отзыва лицензии вводится запрет на осуществление банковских операций, в том числе путем списания денежных средств со счетов заемщиков, открытых в банке.

Выводы суда о том, что при частичном удовлетворении требований имел место не зачет, а исполнение договорного обязательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Банк не мог в безакцептном порядке списать денежные средства, находящиеся на счете Гендунова Д.А. в счет погашения кредита досрочно, равно как и не мог списать указанные средства на момент наступления даты очередного платежа в сумме 388 500 рублей (т.е. на 29.05.2018 г.), поскольку у БайкалБанк (ПАО) уже была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и законом установлен прямой запрет на совершение операций после отзыва лицензии. Исходя из изложенных обстоятельств, произведенный судом расчет погашений по кредиту и остатка задолженности является неверным.

Банк не мог после 18.08.2016 г. производить никакие банковские операции, к коим относится и безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов и зачисление их на счет Банка, в связи с чем, считать зачисленной сумму ежемесячного платежа в погашение кредита (как это сделал суд) нельзя. Само по себе наличие денежных средств на лицевых счетах заемщика не является исполнением обязательства по возврату кредита. С 18.08.2016 в отношении Банка начали действовать положения Закона о банках и банковской деятельности, Закона о банкротстве о запрете погашения обязательств путем зачета встречных однородных требований.

Гендунов Д.А., финансовый управляющий в отзывах на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2014 между Банком и Гендуновым Д.А. (клиент) заключено соглашение о вступлении в накопительно-кредитную программу "Ипотека" продукт N 2 "Экспресс" N 93.

Согласно п. 1.1 Соглашения клиент ознакомлен с условиями накопительно-кредитной программы "Ипотека" продукт N 2 "экспресс" и намерен участвовать в ней на предлагаемых условиях с целью покупки жилого помещения. Клиент имеет накопленные денежные средства в размере не менее 30% от стоимости приобретаемого жилого помещения. Банк осуществляет кредитование клиента, которое носит строго целевое назначение-приобретение жилого помещения в соответствии с программой.

По п. 2.2 соглашения на сумму накопленных денежных средств клиент приобретает инвестиционные паи. Одновременно заключает договор поручения на продажу паев. В соответствии с договором поручения на продажу паев денежные средства перечисляются на транзитный счет клиента в погашение ипотечного кредита. Срок, в течение которого будет производиться погашение ипотечного кредита паями, устанавливается в кредитном договоре.

Разделом 3 Соглашения предусмотрены условия кредитования, а именно: срок кредита- не более 10 лет, сумма кредита-рыночная или оценочная, процентная ставка -23% годовых, а в период участия клиента в зарплатном проекте- переменная, зависящая от ставки рефинансирования центрального банка, обеспечение - залог приобретаемого жилого помещения.

П. 4.2.3 соглашения предусмотрено право Банка отказать Клиенту в предоставлении кредита при несоблюдении условий, установленных Соглашением, Программой.

Клиент взял на себя обязанности выполнять условия Программы, а также приобрести на сумму собственных средств на вкладе в банке инвестиционные паи, использовать сумму кредита на приобретение жилого помещения (п. 4.3).

31.07.2014 между Банком и Гендуновым Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N КДИ-95 по программе N2 "Экспресс".

Согласно условиям договора (п. 1.1) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на приобретение недвижимости, а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Условия кредита обозначены в п. 2.1 договора, а именно: Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 250 000 руб. на срок до 29.07.2024 на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, 105 мкр, дом 20, кв 3 площадью 23,5 кв.м. Процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых. На период участия заемщика в зарплатном проекте устанавливается льготная процентная ставка 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка +5%, но не менее 5% и не более 23% годовых. При изменении ставки рефинансирования перерасчет процентной ставки осуществляется автоматически 1 декабря и 1 июня ежегодно, о чем заемщик должен быть уведомлен. Полная стоимость по кредиту составляет 25,95% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

Согласно п. 2.2 договора объект недвижимости приобретается по цене 1 250 000 руб. по договору купли-продажи, заключаемому между заемщиком и Будаевой С.Л.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет N 369834 в ОАО АК "БайкалБанк", открытый на имя Заемщика.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей со счета, указанного в п. 3.1 договора согласно приложению N 1.

Приложением N 1 от 31.07.2014 стороны согласовали график платежей, по которому начиная с августа 2014 года должник был обязан ежемесячно вносить по 13 500 руб. в том числе основной долг и проценты. Кроме 29.05.2018, когда должник был обязан внести 388 500 руб. из них 378 932,50 руб. основного долга и 9567,50 руб. процентов. И последний платеж 7301,36 руб. Согласно графику платежей всего предполагалась уплата основного долга 1 250 000 руб., а также процентов 738 801,36 руб. за 120 месяцев.

01.08.2014 между должником и Будаевой С.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 1 250 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Право залогодержателя ПАО "БайкалБанк" удостоверено закладной.

Из содержания Соглашения о вступлении в накопительно-кредитную программу следует, что наличие денежных средств в размере 30% от суммы приобретаемого недвижимого имущества было условием заключения кредитного договора (п. 4.2.1 Соглашения). В свою очередь кредитный договор не содержал условий о сроках погашения ипотечного кредита паями (п. 2.3 Соглашения). Договор на покупку и продажу инвестиционных паев не был заключен. Однако соглашение не было расторгнуто Банком. Кредитный договор не содержит условий, которые бы отсылали к Соглашению, либо учитывали его содержание. Таким образом, соглашение сторонами фактически не исполнено и не является частью кредитной сделки.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 31.01.2019) в отношении должника - Гендунова Дмитрия Александровича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Бадмаева Екатерина Вениаминовна.

Согласно представленному заявителем расчету, задолженность по возврату суммы основного долга составила 1 069 197,72 руб., 19 021,21 руб. процентов, 78 021,38 руб.- задолженность по уплате повышенных процентов, 312,67 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки, итого 1 166 552,98 руб., в связи с чем кредитор обратился с заявлением о включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника -Гендунова Д.А.

Суд первой инстанции, установив отсутствие факта просрочки по исполнению обязательств по внесению платежа 29.05.2018 г., заявление кредитора удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019, требование кредитора поступило в суд 27.03.2019, то есть с соблюдением срока.

Как следует из условий договора, что между сторонами возникли правоотношения из договора кредита, к отношениям сторон применимы положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 807 - 813, 819 ГК заключение кредитного договора порождает следующие правовые последствия: у Банка возникает обязанность предоставить заемщику кредит в размере, в сроки и способом, установленными договором; после получения заемщиком кредита у него возникает встречная обязанность вернуть предоставленный ему кредит в установленный в договоре срок, уплатить обусловленные проценты и исполнять иные обязательства предусмотренные договором, не уклоняться от банковского контроля за обеспечением кредита и состоянием его финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита-1 250 000 руб., срок - 10 лет (120 месяцев), процентную ставку - 23% годовых, а на период участия в зарплатном проекте 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ +5%.

Факт зачисления кредита заемщику в размере 1 250 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Согласно представленному заявителем расчету, задолженность по возврату суммы основного долга составила 1 069 197,72 руб., 19 021,21 руб. процентов, 78 021,38 руб.- задолженность по уплате повышенных процентов, 312,67 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки. Итого 1 166 552,98 руб.

Из расчета заявителя следует, что с даты заключения договора до октября 2018 года должник исправно вносил аннуитетные платежи по 13 500 руб. Однако графиком платежей (приложение N 1 к договору л.д. 9) предусмотрено внесение 29.05.2018 суммы 388 500 руб. Из которой должником внесено только 13 500 руб. В связи с чем, с 30.05.2018 появилась просрочка по внесению платежа в 375 000 руб. Неисполнение обязательства по внесению указанной суммы послужило основанием для начисления повышенных процентов и неустойки.

Однако как следует из выписки по счету (л.д. 72) на счете Гендунова Д.А. в ПАО "БайкалБанк" имелись денежные средства, внесенные 23.05.2014 в сумму 375 000 руб.

Согласно уведомлению ПАО "БайкалБанк" (л.д. 58, 74) перед Гендуновым Д.А. имеются страховые обязательства на сумму 384 094,05 руб.

Условия кредитного договора п.п. 4.4, 5.2.5 предусматривали возможность списания банком денежных средств с любых счетов должника, открытых в Банке. Поскольку на счетах должника имелись достаточные средства для погашения платежа, Банк должен был списать со счетов Гендунова Д.А. недостающую к платежу 29.05.2018 сумму в 375 000 руб. Однако указанные действия не были произведены по причинам, не зависящим от воли заемщика.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что просрочки по исполнению обязательств по внесению платежа 29.05.2018 не имеется, сумма в размере 375 000 руб. подлежит учету в размере задолженности как исполненная заемщиком. Сумма задолженности по возврату кредита с учетом крайнего платежа 29.10.2018 правильно определена судом первой инстанции в размере 694 197, 74 руб.

В связи, с чем пересчитаны проценты за пользование кредитом на дату введения процедуры реструктуризации, что составило 18 572,16 руб. из расчета 694 197,74 * 10,5%*93 дня просрочки (с 30.10.2018 по 30.01.2019)/365

Ответственность заемщика в связи с допущенным нарушением сроков погашения кредита регламентируется разделом 6 кредитного договора.

По п. 6.3 договора предусмотрено начисление повышенных процентов в размере тройной ставки и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом по п. 6.4 договора предусмотрено начисление штрафную неустойку в размер тройной ставки, установленной п. 2.1 договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, повышенные проценты в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов являются мерой гражданско-правовой ответственности, то есть являются неустойкой.

Неустойка рассчитана исходя из 31,5% (10,5%*3) на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая, что задолженности на сумму 375 000 руб. по платежу от 29.05.2018 не было, судом произведен расчет неустойки исходя из суммы просроченных платежей по основному долгу по очередным платежам, которые не были исполнены заемщиком от 29.11.2018 на сумму 7313,94 руб., 29.12.2018 на сумму 7576,61 руб., 29.01.2019 на сумму 7446,74 руб., в связи, с чем неустойка за нарушение основного долга составила 626,28 руб.

Сумма процентов за несвоевременную уплату процентов исчислена Банком за период с 30.04.2017 по 07.08.2018 на сумму 424,67 руб. с учетом ранее состоявшейся частичной оплаты 112 руб. задолженность составила 312,67 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования банка в сумме 713 708,85 руб. в том числе: 694 197,74 руб. основного долга, 18 572,16 руб. процентов, 938,95 руб. неустойки (312,67+626,28).

Поскольку требования заявителя были обеспечены залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, 105 мкр, дом 20, кв 3 площадью 23,5 кв.м. учитывая, что право залога не прекратилось, требования Банка правомерно признаны, как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку у БайкалБанк (ПАО) уже была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и законом установлен прямой запрет на совершение операций после отзыва лицензии, Банк не мог после 18.08.2016 г. производить никакие банковские операции, поскольку в отношении Банка начали действовать положения Закона о банкротстве о запрете погашения обязательств путем зачета встречных однородных требований, подлежат отклонению, так как возможность списания со счета заемщика Банком платежей в счет кредитного обязательства была предусмотрена условиями договора (п.4.4, п. 5.2.5), следовательно, действия по списанию денег являются исполнением договорного обязательства, а не зачетом, в отношении которого установлен законом запрет. В данном случае заемщик не мог предполагать, что у банка будет отозвана лицензия и в связи с этим возникнут негативные последствия, связанные с невозможностью учета денежных средств по кредитному обязательству.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года по делу N А10-7377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора