Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2019 г. N 15АП-20088/19

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2019 г.

дело N А53-27954/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушуева Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 по делу N А53-27954/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотранс"

к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Николаю Васильевичу

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Николаю Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 55 144 руб. 04 коп. задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) N ЭТ0000267 от 01.04.2019 и 3 423 руб. 07 коп. пени.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Кодекса.

Резолютивная часть решения принята 03.10.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 04.10.2019. В соответствии с указанным решением в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены частично - с предпринимателя в пользу общества взыскано 55 144 руб. 04 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N ЭТ0000267, 3 305 руб. 03 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 02.08.2019, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

По ходатайству ответчика 11.10.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просил решение суда отменить, требования истца оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Суд не проверил и не обеспечил соблюдение истцом обязанности предоставления ответчику доказательств наличия обстоятельств и раскрытия доказательств, на которые истец ссылается как на обоснование своих требований, до принятия окончательного судебного акта. Ответчик указывал, что договор им не подписан, обязанность по оплате услуг отсутствует. Все документы направлялись истцом по неверному адресу ответчика. Вывод суда о доказанности направления истцом проекта договора в адрес ответчика является необоснованным. Отличаются данные о дате заключения спорного договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Кодекса. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Кодекса не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Экотранс" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения от 15.05.2018 N 133/18Т.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с 01.01.2019.

Из материалов дела следует, что предприниматель направил обществу заявку на заключение договора с указанием объема ТКО, информации о контейнерах и графика вывоза ТКО.

В адрес предпринимателя обществом направлялся договор N ЭТ0000267 от 01.01.2019, по условиям которого ООО "Экотранс" (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы ИП Бушуева Н.В. (потребитель).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/124 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭКОТРАНС" за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 482 руб. 45 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС); 578 руб. 94 коп. за 1 куб.м. (с учетом НДС).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги (пункт 3.2 договора).

Потребитель обязуется оплачивать услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.3 договора).

Подписанный договор ответчиком возвращен не был.

В период с января по май 2019 года региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, что подтверждается актами N 159 от 31.01.2019 на сумму 9 407 руб. 77 коп., N ЦБ-1434 от 28.02.2019 на сумму 10 420 руб. 92 коп., N ЦБ-4150 от 31.03.2019 на сумму 11 289 руб. 33 коп., N ЦБ-9854 от 31.05.2019 на сумму 12 157 руб. 74 коп., N ЦБ-7409 от 30.04.2019 на сумму 9 986 руб. 72 коп.

Оплата оказанных услуг по договору за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ответчиком не произведена, задолженность составила 55 144 руб. 04 коп.

Поскольку претензия истца с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что договор между сторонами не заключен, обязанность по оплате услуг отсутствует. Все документы направлялись истцом по неверному адресу ответчика.

Удовлетворяя заявленные ООО "Экотранс" требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель обязан оплатить стоимость оказанных обществом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска и при этом исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма Типового договора утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Из содержания пункта 8 (1) Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил N 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8 (11) и 8 (12) Правил N 1156 установлено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В противном случае договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание отсутствие доказательств направления предпринимателем мотивированного отказа от заключения договора N ЭТ0000267 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным в редакции общества.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом представлены акты N 159 от 31.01.2019 на сумму 9 407 руб. 77 коп., N ЦБ-1434 от 28.02.2019 на сумму 10 420 руб. 92 коп., N ЦБ-4150 от 31.03.2019 на сумму 11 289 руб. 33 коп., N ЦБ-9854 от 31.05.2019 на сумму 12 157 руб. 74 коп., N ЦБ-7409 от 30.04.2019 на сумму 9 986 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО за период с января по май 2019 года предпринимателем не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не заключал с обществом договор на оказание услуг по обращению с ТКО, подлежат отклонению.

В пункте 8 (18) Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в любом случае подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Кодекса).

Следовательно, обстоятельство оказания таких услуг истцом ответчиком не опровергнуто.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика пени за период 12.02.2019 по 02.08.2019 в размере 3 423 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пункту 22 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции произвел перерасчет пени за период с 12.02.2019 по 02.08.2019 по ставке 7% годовых (информация Банка России от 06.09.2019), подлежащая взысканию с ответчика сумма пени составила 3 305 руб. 03 коп.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Заявитель жалобы не заявил о снижении неустойки, равно как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части пени в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика исковое заявление с приложенными к нему документами, суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления в адрес предпринимателя по надлежащему адресу.

Ответчик был осведомлен о начавшемся судебном процессе, что предполагает активную процессуальную позицию.

Частью 2 статьи 41 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанных норм следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Материалами дела подтверждено, то ответчик не воспользовался своими правами на ознакомление с материалами дела после принятия судом иска к производству, не представил возражения по заявленным исковым требованиям, а лишь ограничился направлением немотивированного ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах ответчик принял на себя риск возникновения негативных последствий своего процессуального бездействия (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Кодекса, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 по делу N А53-27954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев