Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 07АП-2370/24 по делу N А03-18394/2022

город Томск

8 апреля 2024 г.

Дело N А03-18394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фаст Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кулундинского района Алтайского края (N 07АП-2370/2024 (1)) на определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу N А03-18394/2022 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплосети" (ИНН 2253005525, ОГРН 1182225016160), принятое по заявлению Отдела по имуществу и земельным отношениям управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Кулундинского района Алтайского края (ОГРН 1022202237793, ИНН 2253003831) о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы (Москва) к должнику об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплосети" (далее - должник, МУП "Теплосети") в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Отдела по имуществу и земельным отношениям управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Кулундинского района Алтайского края (далее - заявитель, Отдел по имуществу и земельным отношениям) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей на сумму 13 250 524,32 руб.

Определением от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей удовлетворено на общую сумму 13 250 524,32 руб. обязательных платежей перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, установлен срок для погашения требований уполномоченного органа - до 19.03.2024, судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 20.03.2024 в 16 час. 30 мин.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Кулундинского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить в части замены Администрации на Отдел по имуществу и земельным отношениям и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что не обращалась с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, Отдел по имуществу и земельным отношениям является самостоятельным юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, обособленном споре, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, закрепленные в статье 71.1 Закона о банкротстве правила являются специальными как по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, так и по отношению к общим положениям пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми третье лицо вправе исполнить просроченное денежное обязательство должника. После введения первой процедуры банкротства в отношении должника исполнение его обязательства третьим лицом допускается только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве, и с санкции суда.

Погашение задолженности по обязательным платежам за должника, минуя установленную законом процедуру судебного дозволения на осуществление соответствующих намерений, нельзя считать надлежащим погашением обязательств должника. В любом случае действия лица, намеренного погасить эту задолженность, должны соответствовать определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2021 N 302-ЭС21-4744).

Закон о банкротстве не обязывает лиц, намеревающихся погасить включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей, раскрыть мотивы своих намерений (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС20-22003(5) от 02.05.2023).

Вынесение судебного акта об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам не предопределяет окончательного вывода суда первой инстанции относительно дальнейшего рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также порядка осуществления процедур банкротства - наблюдения, конкурсного производства.

Окончательно вопрос о дальнейшем производстве по делу подлежит разрешению судом по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований всех кредиторов, исходя из представленных в дело доказательств осуществления расчетов со всеми кредиторами, а также сведений о возможности исполнить обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований позднее, с учетом положений пункта 11 Постановления "Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере, либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (пункт 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявление Отдела по имуществу и земельным отношениям от 07.02.2024 N 1 соответствовало по форме, процедуре подачи и содержанию требованиям закона.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на злоупотребление Отделом по имуществу и земельным отношениям своими правами, на дату рассмотрения заявления суд не установил, материалами дела не подтверждается.

Поскольку заявитель на дату рассмотрения не отказался от намерения погасить требования должника перед ФНС России, суд первой инстанции удовлетворил заявление о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам.

Довод Администрации о возложении обязанности погасить требования к должнику по обязательным платежам на лицо, не направлявшее в арбитражный суд соответствующего заявления, заявлен без учета определения об исправлении описки от 15.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края, которым в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена описка, допущенная в определении Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2024 по делу N А03-18394/2022, в части указания наименования заявителя во всем тексте определения, правильно читать "Отдел по имуществу и земельным отношениям управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Кулундинского района Алтайского края".

Определение об исправлении описки от 15.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края на дату рассмотрения апелляционной жалобы вступило в законную и лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Кроме того, определением от 27.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края в признании погашенными Отделом по имуществу и земельным отношениям требований уполномоченного органа к МУП "Теплосети" отказано, в том числе в связи с поступлением от заявителя письменного отказа от намерения погасить требования уполномоченного органа и отсутствием причислений.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство в суде первой инстанции по обособленному спору по заявлению о намерении погасить требований к должнику по уплате обязательных платежей завершено, поэтому отмена судебного акта в данной части не приведет к восстановлению прав заявителя апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 Постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Пересмотр его в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кулундинского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев