Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 16АП-4902/19

г. Ессентуки

20 декабря 2019 г.

Дело N А25-1222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерация" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2019 по делу N А25-1222/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 1160917053120, ИНН 0917030800) к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (ОГРН 1090917003198, ИНН 0917015174) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (далее - ООО "Генерация", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N К19-2-0054/18 от 23.10.2017 в размере 14 042 720 рублей 23 копейки, неустойки в размере 1 409 188 рублей 42 копейки (уточненные исковые требования).

Решением суда от 25.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Генерация" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, снизив размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 982 990 рублей.

В судебном заседании 20.11.2019 представитель ООО "Генерация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, представил контррасчет пени.

Определением от 27.11.2019 судебное заседание отложено на 11.12.2019, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" предложено представить мотивированную правовую позицию по контррасчету пени и пояснениям к контррарасчету ООО "Генерация".

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 11.12.2019 объявлен перерыв до 12.12.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявления перерыва от ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в суд апелляционной инстанции поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за поставку газа в марте 2018 года в размере 1 138 524 рубля 94 копейки.

В связи с неявкой в судебное заседание 12.12.2019 лиц, участвующих в деле, судебное заседание продолжено в их отсутствие.

В судебном заседании 12.12.2019 объявлен перерыв до 13.12.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявления перерыва от ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в суд апелляционной инстанции поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного в марте 2018 года газа в размере 283 252 рубля 17 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

В данном случае, отказ истца от части заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности за поставку газа в марте 2018 года в размере 1 138 524 рубля 94 копейки и неустойки за просрочку оплаты поставленного в марте 2018 года газа в размере 283 252 рубля 17 копеек и прекратить производство по делу в указанной части, а в остальной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2019 по делу N А25-1222/2019 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" (поставщик) и ООО "Генерация" (покупатель) заключен договор поставки газа N К19-2-0054/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора).

Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа, указанного в пункте 2.2 договора и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора): - авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; - авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа (пункт 5.5.1 договора).

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 и ранее произведенными авансовыми платежами (пункт 5.5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец за март 2018 года и январь-февраль 2019 года поставил ответчику газ на общую сумму 15 042 720 рублей 23 копейки.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору поставки и оплатил задолженность на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 381 от 10.09.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными на отпуск газа N 19-3346 от 31.03.2018, N 19-168 от 31.01.2019, N 19-1824 от 28.02.2019, товарными накладными, а также актами поданного-принятого газа, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса в полном объеме, 01.04.2019 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности за поставленный газ, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда 25.09.2019 исковые требования о взыскании основного долга и пени удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом произведен перерасчет с уточнением поступивших от ответчика платежей, в связи с чем истец частично отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности за поставку газа в марте 2018 года в размере 1 138 524 рубля 94 копейки и неустойки за просрочку оплаты поставленного в марте 2018 года газа в размере 283 252 рубля 17 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичного отказа от исковых требований составляет сумму основного долга в размере 12 904 195 рублей 29 копеек и неустойку в размере 1 125 936 рублей 25 копеек.

Апеллянтом доводов о необоснованности расчета суммы основного долга не заявлено. В то же время, заявлено о необходимости снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленного газа, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истцом произведен расчет пени, исходя из ключевой ставки равной 7 % и заявлено требование о взыскании пени за период с 26.02.2019 по 18.09.2019 в размере 633 291 рубль 54 копейки и за период с 26.03.2019 по 18.09.2019 в размере 492 644 рубля 71 копейка.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологическим верным.

Довод апеллянта о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности заявленного размера неустойки сумме основного долга подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на заявление ходатайства о снижении размера неустойки.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления N 7).

Поскольку общество является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы пени, начисленной в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за период с 26.02.2019 по 18.09.2019 в размере 633 291 рубль 54 копейки и за период с 26.03.2019 по 18.09.2019 в размере 492 644 рубля 71 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием апелляционным судом отказа общества от иска в части взыскания с ответчика задолженности за поставку газа в марте 2018 года в размере 1 138 524 рубля 94 копейки и неустойки за просрочку оплаты поставленного в марте 2018 года газа в размере 283 252 рубля 17 копеек, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2019 по делу N А25-1222/2019 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2019 по делу N А25-1222/2019 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 12 904 195 рублей 29 копеек и неустойки за период с 26.02.2019 по 18.09.2019 в размере 633 291 рубль 54 копейки и за период с 26.03.2019 по 18.09.2019 в размере 492 644 рубля 71 копейка, соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" от исковых требований:

- о взыскании задолженности за поставку газа в марте 2018 года в размере 1 138 524 рубля 94 копейки;

- о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного в марте 2018 года газа в размере 283 252 рубля 17 копеек.

В указанной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2019 по делу N А25-1222/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2019 по делу N А25-1222/2019 в следующей редакции:

"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генерация" (ОГРН 1090917003198, ИНН 0917015174) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 1160917053120, ИНН 0917030800) задолженность в размере 12 904 195 рублей 29 копеек, неустойку в размере 1 125 936 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 151 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 1160917053120, ИНН 0917030800) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 857 рублей, уплаченную по платежному поручению N 3420 от 15.05.2019".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов