Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2019 г. N 15АП-21310/19

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2019 г.

дело N А32-32885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Квитко Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-32885/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галотина Владимира Владимировича,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Галотин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности перед Квитко А.В. в размере 1147822,17 руб., подтвержденной судебным актом суда общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-32885/2019 Галотин Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина процедура - реализация имущества гражданина, сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Белошкура Анна Валерьевна, член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство". Финансовому управляющему установлена единовременная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 02.10.2019 по делу N А32-32885/2019, кредитор должника - Квитко Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для признания должника несостоятельным (банкротом). Заявитель указывает, что в материалы дела не представлены сведения о наличии у Галотина В.В. иных кредиторов и размере задолженности перед ними. Сведения о размере собственных доходов должником были предоставлены не по форме 2-НДФЛ, кроме того должник располагает денежными средствами для оплаты вознаграждения финансовому управляющему, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его платежеспособности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-32885/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий Белошкура А.В. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" направила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, Галотин В.В. просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества, без введения процедуры реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления должника о признании его банкротом, общий размер обязательств должника по состоянию на 05.07.2019 составляет 1147822,17 руб.

Указанная задолженность установлена вступившими в законную силу судебными актами и выданными на их основании исполнительными документами:

24 750, 17 руб. по исполнительному листу от 22.12.2015 N 014157169;

13 753, 17 руб. на основании судебного приказа от 20.12.2016 N 2СП-831-16/76;

610 479, 33 руб. по исполнительному листу от 22.07.2017 N 014588547;

92 110, 68 руб. на основании судебного приказа от 04.04.2017 N 2СП-212-17/76;

127 232 руб. на основании судебного приказа от 24.10.2017;

24 800 руб. на основании судебного приказа от 21.01.2019 N 2-2726/18-76.

Кроме того у Галотина В.В. имеется задолженность перед Квитко А.В. в сумме 330856,76 руб., возникшая вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, что подтверждается вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 15.10.2015 по делу N 2-2940-15.

Сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, акций и ценных бумаги отсутствуют.

Как следует из заявления, должник индивидуальным предпринимателем не является. Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки ТК -V N 6921378 Галотин В.В. с 19.03.2018 принят на работу в ФГУП УВО Минтранса России стрелком 4 разряда, в подтверждение чего представлен трудовой договор N 11-0690 от 19.03.2018 (том 1 л.д. 42-45).

Должник состоит в зарегистрированном браке с Галотиной Ириной Геннадьевной, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 26.06.2019 III-АГ N 753355 и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о рождении от 03.07.2012 IV-АГ N 605889.

С целью финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края должник внес денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение его расходов за процедуру банкротства, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции безналичной оплаты услуг N 3406141 от 07.07.2019, имеющей уникальный номер платежа (л.д. 47).

Из заявления должника следует, что он не располагает свободными денежными средствами для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в течение срока, предоставленного для процедуры реструктуризации долга.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

Из системного толкования положений статьи 59, пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности, поскольку перестал исполнять обязательства перед кредиторами, и правомерно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердил финансового управляющего и установил ему вознаграждение в размере, предусмотренном нормами Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Выводы заявителя о наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов, не подтверждаются надлежащими доказательствами, и не являются основанием для применения судом абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается, что должник имеет признаки неплатежеспособности, состав и размер конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворены требования кредиторов, подлежит установлению под контролем суда в ходе процедуры банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 33, 213.3 и 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил наличие условий, необходимых для введения процедуры реализации имущества гражданина, а именно: наличие взысканной судебным актом и не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере более 500 000 руб.; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника (гражданин прекратил расчеты с кредитором по денежным обязательствам).

Доводы Квитко А.В. об отсутствии у должника иных кредиторов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности сведениями, размещенными общедоступным путем в сети интернет на официальном портале Федеральной службы судебных приставов. Кроме того, данный довод не имеет значения, поскольку общая сумма задолженности превышает 500000 рублей.

Денежные средства, внесенные должником на депозитный счет суд, являются обязательным условием для принятия к рассмотрению заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и не опровергают доводы должника о его неплатежеспособности.

Документальные доказательства, подтверждающие недостоверность предоставленных Галотиным В.В. сведений о размере своих доходов, наличия у должника возможности исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, заявителем в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанное решение не может нарушать права и интересы кредитора, поскольку в случае выявления обстоятельств того, что должник указал недостоверные сведения о наличии задолженности и имущества, судом может быть отказано в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. В свою очередь кредитор вправе принимать активное участие в деле о банкротстве, способствовать поиску имущества должника, оспариванию сделок, обжалованию действий (бездействия) финансового управляющего и т.д.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-32885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв