Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-69167/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-182243/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г. по делу N А40-182243/19, по иску АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" к АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 82 246 177 руб. 65 коп., пеней в размере 732 328 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Вертуш К.С. (по доверенности от 20.07.2016 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности в размере 82 246 177 руб. 65 коп. и пени в размере 732 328 руб. 26 коп. по регулируемым договорам купли-продажи электроэнергии и мощности N RDN-PKCHERKE-FBALAAES-01-KP-19-E, N RDNPKCHERKE-FVOLDAES-01-KP-19-E, N RDN-PKCHERKE-FKURSAES-KP-19-E, N RDN-PKCHERKE-FKURSAES-02-KP-19-E, N RDN-PKCHERKE-FKOLSAES-01-KP-19- E, N RDN-PKCHERKE-FSMOLAES-01-KP-10-E, N RDN-PKCHERKE-FSMOLAES-02- KP-19-E.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания долга в размере 48 415 766 руб. 39 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Представитель истца против доводов жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены регулируемые договоры купли-продажи электроэнергии и мощности N RDN-PKCHERKE-FBALAAES-01-KP-19-E, N RDN-PKCHERKE-FVOLDAES-01-KP-19-E, N RDN-PKCHERKE-FKURSAES-KP-19-E, N RDN-PKCHERKE-FKURSAES-02-KP-19-E, N RDN-PKCHERKE-FKOLSAES-01-KP-19-E, N RDN-PKCHERKE-FSMOLAES-01-KP-10-E, N RDN-PKCHERKE-FSMOLAES-02-KP-19-E, в соответствии с которымB продавец обязуется подавать (поставлять) через присоединенную сеть электроэнергию, а покупатель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Во исполнении условий договоров, истцом поставлена, а ответчиком принята энергия в период с января 2019 г. по март 2019 г. на общую сумму 82 246 177 руб. 65 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Как указывает истец, ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной энергии не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность за период с января 2019 г. по март 2019 г. на общую сумму 82 246 177 руб. 65 коп.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, истцом на сумму задолженности начислены пени за просрочку обязательства.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не последовало.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Указание ответчика на неполное выяснение обстоятельств дела и частичную оплату задолженности, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доказательств произведенной оплаты представлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Взаимозачет на сумму 2 495 917 руб. 11 коп. от 14.10.2019 г., на который ссылается заявитель жалобы, документально не подтвержден. Приложение к апелляционной жалобе в виде копии заявления о взаимозачете однородных требований от 15.10.2019 г. N 9/15/165779 отсутствует.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года по делу N А40-182243/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков