Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 09АП-52063/19

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-82247/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТКБ БАНК ПАО на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-82247/19,

по иску: ТСЖ "СТАБИЛЬНОСТЬ"

к ответчику: ТКБ БАНК ПАО

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СТАБИЛЬНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ТКБ БАНК ПАО о взыскании задолженности в сумме 45041 рубль 03 копейки, пени в сумме 9538 рублей 35 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, взыскана с ТКБ БАНК ПАО в пользу ТСЖ "СТАБИЛЬНОСТЬ" задолженность по оплате за содержание и ремонт обще -домового имущества МКД, коммунальные услуги, за период времени с августа 2017 года по июнь 2018 год в 45041 рубль 03 копейки., пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с сентября 2017года по 15 марта 2019года включительно в сумме 9538 рублей 35 копеек, госпошлину по иску в размере 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом первой инстанции, установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, д. 9; в период с августа 2017 года по июнь 2018 года ответчик являлся собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 61:44:007191901:3690 кв. 195 на 10 этаже общей площадью 56,6 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.03.3018 г. N 99/2018/90653299.

За указанный период, истец осуществил оказание коммунальных услуг на сумму 45041 рубль 03 копейки, в том числе, услуги по отоплению, холодной воде, горячей воде, электроэнергии, водоотведение, консьерж-диспетчер, содержание жилого помещения согласно лицевому счету за спорный период.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Настоящие правоотношения подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и положениями ЖК РФ, а также подзаконными актами государственных органов в сфере услуг ЖКХ.

Судом установлено, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354(далее по тексту- Правила N 354), Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсо-снабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее по тексту- Правила N 124).

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, также как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 45041 рубль 03 копейки, с учетом норм п.1 ст.209, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод ответчика, что право собственности перешло к Аргуновой Н. И. 25.06.2018 г. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в спорный период собственником жилого помещения являлся именно ответчик, в связи с чем, исходя из норм п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 39, ст. 153, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик, несет бремя содержания и вытекающие из данного обстоятельства, обязанности в соответствии с действующим законодательством.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 15.03.201г. согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-взнос на капитальный ремонт;

-плату за коммунальные услуги;

В силу норм ст. 153 ЖК РФ, собственник помещения обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Исходя из п.34 Правил N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из норм ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1ст.37 ЖК РФ).

В силу норм п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу п. 34 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, что в период владения вышеуказанным объектом недвижимости, он вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также, за коммунальные услуги, предоставляемые истцом.

В соответствии с расчетом, выпиской из лицевого счета за август 2017 - июнь 2018 год следует, что задолженность ответчика перед ТСЖ сформировалась из следующих оказанных услуг: содержание жилого помещения, отопление, холодная вода, горячая вода, электроэнергия, резервный фонд, водоотведение х.в., водоотведение г.в., консьерж - диспетчер.

Задолженность за капитальный ремонт истцом с ответчика не взыскивалась.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не был предметом рассмотрения судом первой инстанции, поскольку ответчик в свеем отзыве на иск, данный довод не заявил, что свидетельствует с его стороны о злоупотреблении им правом в силу норм ст. 10 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года по делу N А40-82247/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТКБ БАНК ПАО - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова