Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-59129/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-173793/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Окленд-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года по делу N А40-173793/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей О.В. Лихачевой, по исковому заявлению ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439) к ООО "Окленд-Групп" (ОГРН 1157746069502) о взыскании суммы задолженности в размере 352 450 руб., пени за период с 01.09.2018 по 27.05.2019 в размере 94 809,05 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "Окленд-Групп" о взыскании суммы задолженности в размере 352 450 руб., пени за период с 01.09.2018 по 27.05.2019 в размере 94 809,05 руб. на основании договора N 144/ДЭЗС123/У/2016 от 11.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу N А40-173793/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 мая 2016 года между ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (далее - Предприятие) и ООО "ОКЛЕНД-ГРУПП" (далее - Клиент, Ответчик) заключен договор N 144/ДЭЗС123/У/2016 (далее - Договор).

С 08 декабря 2017 года на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Истец) является правопреемником ФГУП "ГВСУ N I". С этого момента, все процессуальные права и обязанности Стороны 1 по настоящем) Договору перешли к Истцу.

Согласно п. 1.1 Договора Предприятие оказывает Клиенту услуги по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и закрытых складов), поступающих авто и ж/д транспортом на базу Предприятия, расположенную по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д.9.

Согласно пункту 4.1 Договора ежемесячная стоимость услуг Предприятия по настоящему Договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов Клиента и стоимости услуг по складской переработке грузов.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата услуг по хранению грузов осуществляется Клиентом:

- авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объема услуг в месяц (Приложение N 2 к настоящему Договору);

- выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплат услуг по складской переработке грузов осуществляется Клиентом ежемесячно на основании выставленного Предприятием счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае не поступления от Клиента подписанного Акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от его подписания до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, услуги Предприятия за отчетный месяц считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

29 июня 2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. N 21/02-09-06-16-14758) с указанием суммы задолженности на дату выставления претензия в размере 352 450 (триста пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, сроком ее погашения и банковских реквизитов Истца заявлению).

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на дату составления иска задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 352 450 (триста пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6 Договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты услуг Предприятия. Клиент по требованию Предприятия уплачивает последнему пени в размере 0.1 % от суммы, предоставленных услуг за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушения сроков оплаты услуг Ответчиком по Договору за период с 01.09.2018 по 27.05.2019 составил в сумме 94 809 (девяносто четыре тысячи восемьсот девять) рублей 05 копейки (Приложение N 5 к исковому заявлению).

Таким образом, в отсутствие представленных со стороны ответчика доказательств об отсутствии долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, таких оснований ответчиком также не приведено.

Ссылка заявителя о необходимости рассмотрения дела по правилам искового производства в связи с наличием у ответчика встречных требований к истцу, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, принятого в соответствии с положениями АПК РФ об упрощенном производстве и в отсутствие соответствующего встречного заявления ответчика.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу N А40-173793/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков