Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 21АП-6347/23 по делу N А83-21304/2022

8 апреля 2024 г.

Дело N А83-21304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 08.04.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОУД" - Ермаков М.Г., представитель по доверенности от 27.03.2023 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года по делу N А83-21304/2022 (судья Колосова А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОУД" (ОГРН 1149102070237),

к Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МОУД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которым просит суд зарегистрировать переход права от муниципального образования городской округ Симферополь (г. Симферополь) Республики Крым к ООО "Производственно-коммерческая фирма "МОУД" (ИНН 9102037736) в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 15 августа 2022 года на земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010106:945, находящийся по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, д. 7.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрации города Симферополя обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает, что согласно акту обследования нестационарного объекта размещённого на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 04.07.2022 года N 250, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010106:945, площадью 130 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, 7, расположен нестационарный торговый объект, размещение которого не предусмотрено схемой размещения НТО муниципального образования городской округ Симферополь, утверждённой решением 26-ой сессии Симферопольского городского совета от 20.08.2015 года N 361, в связи с чем, Департаментом направлено письмо от 15.09.2022 года N 3015/40/05-09 о прекращении регистрационных действий договора от 15.08.2022 года купли-продажи указанного участка.

Кроме того, Департаментом был подготовлен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 года N 184-2022 и направлен 27.01.2023 года в адрес ООО "МОУД". Также, указанный проект соглашения о расторжении направлялся Департаментом в адрес ООО "МОУД" повторно для ознакомления и дальнейшего подписания от 16.05.2023 года N K13015/40/05-09.

ООО "МОУД" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010106:945, площадью 130 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, 7, расположено нежилое здание, объект недвижимого имущества - капитальное строение кафе "Вояж" с кадастровым номером 90:22:010106:926, общей площадью 53,8 кв.м., зарегистрированное за обществом на праве собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, Техническим паспортом, а также Актом совместного осмотра от 22.03.2024 года, проведённого совместно с Администрацией города Симферополя, представленными в материалы дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым поступило заявление от ООО "МОУД" (вх. деп. от 13.07.2022 года N 10841/40/05-09) о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером 90:22:010106:945, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г Симферополь, Привокзальная площадь, 7.

По итогам рассмотрения указанного заявления, между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО "Производственно-коммерческая фирма "МОУД" заключён договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 N 184-2022, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г Симферополь, Привокзальная площадь, 7 с кадастровым номером 90:22:010106:945, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6).

24.08.2022 года между истцом и администрацией подписан двусторонний акт о передаче земельного участка по договору купли-продажи.

Договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 года N 184-2022 был направлен на регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым согласно описи от 25.08.2022 года N MFC-0683/2022-116943-1 (КУВД-001/2022-37243936).

Согласно уведомлению от 20.09.2022 N КУВД-001/2022-37243936/12 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была приостановлена государственная регистрация прав на основании того, что администрация обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации прав от 15.09.2022, поскольку согласно акта обследования нестационарного объекта размещённого на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 04.07.2022 года N 250, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010106:945, площадью 130 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, 7, расположен нестационарный торговый объект, размещение которого не предусмотрено схемой размещения НТО муниципального образования городской округ Симферополь.

В дальнейшем, 17.10.2022 года регистрирующим органом было отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по указанным выше основаниям.

Полагая, что Акт обследования нестационарного объекта размещённого на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 04.07.2022 года N 250 содержит в себе недостоверные сведения, а поведение Администрации свидетельствует об уклонении от совершения действий по государственной регистрации перехода прав на земельный участок, чем нарушены права истца, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

При этом, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 60 своего Постановления от 29.04.2010 N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судебной коллегией установлено, что согласно пункту 3.3 Договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 года N 184-2022, подтверждением фактической передачи земельного участка истцу является подписание акта о передаче, который был подписан сторонами в обусловленные договором сроки.

При этом, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В тоже время, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал, что в пункте 3 постановления Пленума N 10/22 указано, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, представлена лицу, в чьём владении находится спорное имущество.

Согласно п.п. 58, 59 указанного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества, в данном случае ООО "Производственно-коммерческая фирма "МОУД".

Из материалов дела следует, что с целью государственной регистрации перехода права собственности, истец совместно с администрацией через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Симферополь N 2 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

При этом, право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 года N 184-2022.

По Акту приёма-передачи от 24.08.2022 года произведена фактическая передача земельного участка. Платёжным поручением от 17.08.2022 года N 1, истцом произведена оплата земельного участка по договору.

15.09.2022 года от МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в адрес регистрирующего органа поступило заявление о прекращении осуществления кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права и возврате ранее представленных для их проведения документов.

Согласно уведомлению от 20.09.2022 N КУВД-001/2022-37243936/12 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлена государственная регистрация прав на основании того, что администрация обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации прав от 15.09.2022 года.

17.10.2022 регистрирующим органом отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

В тоже время, Актом обследования нестационарного объекта размещённого на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 04.07.2022 года N 250, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010106:945, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, 7, расположен нестационарный торговый объект, размещение которого не предусмотрено схемой размещения НТО муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденной решением 26-ой сессии Симферопольского городского совета от 20.08.2015 года N 361.

На основании указанной в данном Акте информации, Департаментом было направлено письмо от 15.09.2022 года N 13015/40/05-09 о прекращении регистрационных действий вышеуказанного договора купли-продажи согласно Акту обследования нестационарного объекта от 04.07.2022 N 250.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции, представителям ООО "Производственно-коммерческая фирма "МОУД" и Администрации города Симферополя было предложено провести совместный осмотр земельного участка площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010106:945, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, д. 7, на предмет наличия или отсутствия на нём объектов капитального строительства.

Согласно Акту совместного осмотра от 22.03.2024 года, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010106:945, площадью 130 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, 7, расположено нежилое здание, объект недвижимого имущества - капитальное строение кафе "Вояж" с кадастровым номером 90:22:010106:926, общей площадью 53,8 кв.м., зарегистрированное за обществом на праве собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН и Техническим паспортом, представленными в материалы дела.

Данный Акт совместного осмотра со стороны Администрации города Симферополя подписан Главным специалистом муниципальным инспектором отдела в сфере земельного и градостроительного контроля Администрации города Симферополя Ваджиповым С.К. и начальником отдела судебной защиты в сфере имущественных и земельных отношений Правового департамента Администрации города Симферополя Скляровым В.В., а также директором ООО "Производственно-коммерческая фирма "МОУД".

Таким образом, поскольку в ходе проведённого совместного осмотра, не было установлено расположения нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010106:945, площадью 130 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь, 7, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии недостоверных сведений, содержащихся в Акте обследования нестационарного объекта размещённого на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 04.07.2022 года N 250.

Следовательно, оснований для направления Департаментом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письма от 15.09.2022 года N 3015/40/05-09 о прекращении регистрационных действий договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 года, не имелось.

Как не имелось оснований и для направления обществу со стороны Администрации города Симферополя проектов соглашений о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 года N 184-2022.

В пункте 61 постановления Пленума N 10/22 даны разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 63 постановления Пленума N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС20-2700 от 06.07.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исковые требования ООО "Производственно-коммерческая фирма "МОУД" к Администрации города Симферополя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года по делу N А83-21304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева И.В. Плотников