Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-58947/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-133942/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Уманцевой Кристины Федоровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-133942/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Е.Н. Киселевой, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" (ОГРН 1107746373536) к Индивидуальному предпринимателю Уманцевой Кристине Федоровне (ОГРНИП 318715400001302) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь",

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному Предпринимателю Уманцевой Кристине Федоровне о взыскании:

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 502630;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша";

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь";

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 350 рублей, а также почтовое отправление в виде искового заявления 46 руб., расходы на направление претензии в сумме 126 руб., а также заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-133942/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых "03" ноября 2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Алексин ул. Тульская Д.136А, предлагался к продаже и был реализован товар "фигурки".

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

- по свидетельству N 505856 "Маша", дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022 г.;

- по свидетельству N 505857 "Медведь", дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022 г.;

- по свидетельству N 502630 "надпись Masha and the Bear", дата регистрации 19.12.2013, срок действия до 14.09.2022 г..

Также на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства:

- рисунка "Маша" на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года;

- рисунка "Медведь" на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была "08" декабря 2018 г. направлена Ответчику Претензия N 27902. Ответа на Претензию не поступило.

В соответствии с ч.З ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что Ответчиком допущено 5 нарушения исключительных прав Истца, с Ответчика Истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

350 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. 200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра.

46 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

126 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается описью и квитанцией Почты России.

Доводы ответчика суд апелляционной инстанции принимает во внимание при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, а также учитывает небольшую степень вины ответчика, совершение им подобного правонарушения впервые.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соразмерной допущенному нарушению, справедливой, разумной и достаточной является компенсация в минимальном размере, установленном статьей 1301 ГК РФ, - 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства принадлежности прав на спорные произведения истцу, а также доказательства распространения (реализации) контрафактной продукции ответчиком, исковые требования в части взыскания компенсации в размере 50 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением судебных издержек на ответчика. Виду того, что судом установлен факт незаконного размещения товарных знаков истца на товаре, приобретенного у ответчика, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что не подтвержден факт нарушения исключительных прав правообладателя именно ответчиком, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие извещения ответчика подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 05.06.2019 было направлено предпринимателю Уманцевой К.Ф. по адресу места жительства.

Почтовые отправления с копиями указанных судебных актов вернулись в арбитражный суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-133942/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков