Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-74817/19

город Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-295214/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Ростелеком"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 ноября 2019 года по делу N А40-295214/19,

по заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Единая диспетчерская служба такси" (ОГРН 1117746545751) задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ООО "Единая диспетчерская служба такси" задолженности в размере 5802 руб. 71 коп.

Определением суда от 11 ноября 2019 года по делу N А40-295214/19 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

На указанное определение взыскателем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

В соответствии с нормами ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ в статью 229.3 АПК РФ были внесены изменения, данная статья изложена в следующей редакции:

"В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

3. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

4. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа".

Таким образом, в новой редакции п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ отсутствует требование об обязательном указании в заявлении о выдаче судебного приказа банковских реквизитов должника.

Данные изменения вступили в силу с 01.10.2019.

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство при вынесении обжалуемого определения не учтено.

Выводы суда основаны на нормах п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ, действующих до 01.10.2019.

В рассматриваемом случае в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем указаны наименование и адрес должника, его ИНН и ОГРН, к заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении последнего. Таким образом, суду были предоставлены достаточные сведения для идентификации должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие в исполнительном документе информации о реквизитах банковского счета должника также не влечет утраты возможности взыскания установленной судом задолженности, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данные сведения не являются обязательными при осуществлении процедуры исполнительного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы соответствуют требованиям законодательства, подтверждают обязательства сторон, неисполнение обязательства со стороны должника и размер образовавшейся задолженности за оказанные услуги связи. Представленные взыскателем в суд документы не содержат в себе сведений о несогласии должника с заявленными требованиями о взыскании задолженности, в силу чего, в соответствии с выраженной п. 4 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" позицией, их следует рассматривать как признаваемые должником. Кроме того, в материалы дела не поступали какие-либо возражения должника относительно задолженности.

При таких обстоятельствах заявление ПАО "Ростелеком" о выдаче судебного приказа соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, и оснований для возврата указанного заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие в исполнительном документе информации о реквизитах банковского счета должника также не влечет утраты возможности взыскания установленной судом задолженности, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данные сведения не являются обязательными при осуществлении процедуры исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-295214/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина