г. Тула |
|
25 января 2024 г. |
Дело N А54-767/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2023 по делу N А54-767/2023 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ИНН 6229049014, ОГРН 1056204000049) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о взыскании пени за период с 20.03.2018 по 31.03.2022 в сумме 419 699 руб. 43 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", ответчик) о взыскании пени за период с 20.03.2018 по 31.03.2022 в сумме 419 699 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, указывая, что решением Арбитражного суда Рязанской области принятым по делу N А54-3366/2018, вступившим в законную силу 07.02.2022, ПАО "Россети Центр и Приволжье" отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "РЭСК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль - март 2018 года, полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "РЭСК" в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Рязанской области, присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (постановление Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 13.10.2006 N 91 (с изм. на 15.03.2016).
ПАО "Россети Центр и Приволжье" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям.
В целях урегулирования отношений по компенсации потерь электроэнергии между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 16.11.2012 N 341-208 (л.д. 15-16), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.
Расчет стоимости фактически поставленной ответчику электроэнергии производит истец (пункт 3.1.3 договора).
В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что величина объема электрической энергии, поставленной в сеть покупателя (ответчика) в точках приема, а также объема электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети покупателя, а также переданной из сетей покупателя другим сетевым организациям, определяется в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между покупателем и гарантирующим поставщиком.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии (иными лицами из электрических сетей ответчика) включается в объем потерь электроэнергии в сетях покупателя. Покупатель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (пункт 7.1 договора).
Договор считается заключенным с момента подписания сторонами договора и приложений к нему и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункта 8.1 договора).
Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2. договора).
В рамках исполнения договора стороны подписали акты приема-передачи электрической энергии, приобретенной ответчиком у истца в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, за период февраль - март 2018 года с разногласиями в отношении объема электроэнергии, который ответчик обязан оплатить истцу в качестве компенсации потерь.
ПАО "РЭСК" направило в адрес сетевой организации претензии от 30.03.2018 N 369-1476, от 27.04.2018 N 369-2073 с требованием о погашении задолженности за спорный период и пени (л.д. 55-58).
Ответчик произвел оплату потерь электроэнергии в сетях за февраль 2018 года в сумме 161 401 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2022 N 46317; за март 2018 года в сумме 233 250 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2022 N 46324.
Истцом в связи с нарушением сроков оплаты на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) начислена неустойка за период с 20.03.2018 по 31.03.2022 в общей сумме 419 699 руб. 43 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд области обоснованно руководствовался следующим
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК - РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 341-208 от 16.11.2012, заключенного между истцом и ответчиком.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
28.02.2018 сторонами подписан акт приема-передачи электрической энергии за февраль 2018 года с протоколом разногласий, 31.03.2018 подписан акт приема-передачи электрической энергии за март 2018 года с протоколом разногласий.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 оплата электроэнергии производится на основании выставленных счетов, выставляемых истцом в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата
Таким образом, срок оплаты стоимости электроэнергии за февраль 2018 года наступил 18.03.2018, соответственно срок оплаты стоимости электроэнергии за март 2018 года - 18.04.2018.
Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки, начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом того, что срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период; если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки; за период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2018 года истек 18.03.2021, за март 2018 года истек 18.04.2021.
Ответчиком задолженность по указанным платежам погашена за пределами сроков исковой давности (21.04.2022).
Истец обратился с настоящим иском в суд 01.02.2023.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных на задолженность за февраль и март 2018 года, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы изложенные истцом в апелляционной жалобе не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании вышиведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела. В рассматриваемом случае течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, установленных судом в рамках другого дела. Такой подход к определению срока исковой давности влечет за собой необоснованное его продление и нарушает стабильность гражданского оборота.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2023 по делу N А54-767/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.П. Грошев |
Судьи |
Н.В. Егураева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-767/2023
Истец: ПАО "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ"