Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-69289/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-181753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-181753/2019, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1545)

по заявлению: акционерного общества "МЗ-Девелопмент"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Вдовиченко Д.Г. по дов. от 09.09.2019;
от заинтересованного лица:	Джилавян Л.А. по дов. от 19.11.2019 (копия диплома);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, принятым по настоящему делу, признано незаконными и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 24.06.2019 по делу N N 3757-ЗУ/9058701-18 и предписание от 25.04.2019 N 9050400 о привлечении АО "МЗ-Девелопмент" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госинспекция по недвижимости обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать по изложенным в жалобе основаниям. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что действия заявителя квалифицированы правильно, основания для признания недействительным и отмене предписания отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Госинспекции по недвижимости от 24.06.2019 по делу N 1233-ЗУ/9050400-19 АО "МЗ-Девелопмент" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение предусмотренное ч. 1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В связи с указанным нарушением Госинспекцией по недвижимости в адрес АО "МЗ-Девелопмент" было выдано Предписание об устранении нарушений законодательства N 9050400 от 25.04.2019.

Не согласившись с постановлением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, применив положения ст. 210 АПК РФ, Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "МЗ-Девелопмент" состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.7. Кодекса об административных правонарушениях г.Москвы заключается в нарушении разрешенного использования земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как верно было установлено Госинспекцией по недвижимости в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства, земельный участок предоставлен АО "МЗ-Девелопмент" по договору аренды от 28.04.2007 с назначением для эксплуатации административного здания.

Согласно данным ЕГРН земельному участку установлен вид разрешенного использования: "эксплуатация здания под административные цели", что является основным видом разрешенного использования.

В ходе проверки Госинспекция но недвижимости установила, что на земельном участке располагается 4-х этажное здание, площадью 9 991, 4 кв.м. принадлежащее АО "МЗ-Девелопмент" (на основании 4-х свидетельств о государственной регистрации права на нежилые помещения в здании). Проверкой установлено, что в самом здании были расположены ресторан, парикмахерская, пивной бар, магазин, гостиница, ортопедический салон.

Согласно обжалованному постановлению Госинспекции нарушение разрешенного использования земельного участка выразилось в том, что здание частично используется не под административные цели, а под размещение объектов общественного питания, бытовых услуг, под торговые цели и размещение гостиницы.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом.

При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

По мнению Госинспекции по недвижимости, частичное размещение в здании не административных объектов, а объектов общественного питания, бытовых услуг и пр. противоречат условиям договора аренды земельного участка и поскольку изменения целей использования земельного участка в договор аренды от 28.04.2007 АО "МЗ-Девелопмент" не вносило, Госинспекция по недвижимости посчитала это фактом одностороннего изменения со стороны АО "МЗ-Девелопмент" вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующею договора аренды.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, размещение в здании АО "МЗ-Девелопмент" на земельном участке объектов общественного питания, бытовых услуг, под торговые цели и пр. не административных объектов, относиться к вспомогательным видам разрешенного использования.

Суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка, составляет менее 25% (и менее 20%) от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства принадлежащих АО "МЗ-Девелопмент".

Таким образом, с учетом соблюдения условий пунктов 3.3.4., 3.3.5. Правил землепользования и застройки г.Москвы земельный участок может быть использован АО "МЗ-Дсвелопмент" с учетом вспомогательных видов разрешенного использования без внесения в ЕГРН и договора аренды сведений о вспомогательном виде разрешенного использования.

Судом первой инстанции была обоснованно учтена аналогичная правовая позиция выраженная письме самого арендодателя земельного участка - Департамента городского имущества города Москвы от 19.06.2019 N ДГИ-1-41110/19-1 на запрос АО "МЗ-Девелопмент" относительно земельного участка.

Кроме того, заявитель, оспаривая постановление административного органа указывал, что АО "МЗ-Девелопмент" не размещало на земельном участке такие объекты капитального строительства как ресторан, парикмахерская, пивной бар, магазин, ортопедический салон или гостиница.

АО "МЗ-Девелопмент" фактически использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и по его прямому функциональному назначению - размещает на участке административное здание. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования данного объекта недвижимости, а не земельного участка.

Суд первой инстанции оценивая фактическое использование всего здания принадлежащего АО "МЗ-Девелопмент" обоснованно применил положения Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения".

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 указанного Порядка, признается использование не менее 20 процентов обшей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (л. 1.5).

Учитывая, что судом было установлено, что общая площадь нежилых помещений, переданных конечным субарендаторам для использования не под административные цели (магазин, ресторан, парикмахерскую и пр.) составляет менее 20% от обшей площади нежилого здания, правомерен вывод, что АО "МЗ-Девелопмент" не изменило фактического вида использования всего здания, а равно и никак не нарушило установленный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях АО "МЗ-Девелопмент" отсутствует состав правонарушения, предусмотренною по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-181753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов О.С. Сумина