Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-70087/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-112103/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-996) по делу N А40-112103/19

по заявлению Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалс"

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Крахоткин Д.Ю. по дов. от 30.05.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" (далее - заявитель ГУ МО "ГЖИ МО") обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалс" (далее - ответчик, общество, ООО "Глобалс") об аннулировании лицензии от 09.04.2018 N 1603 серия 050-002277, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

Решением суда от 01.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области от 09.04.2018 N 1603 серия 050-002277 (далее - лицензия).

По сведениям ГУ МО "ГЖИ МО" лицензируемую деятельность общество не осуществляет, многоквартирных домов в управлении не имеет.

Согласно протоколу заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.03.2019 N 74 принято решение о направлении заявления в арбитражный суд об аннулировании лицензии (л.д. 21 - 31).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГУ МО "ГЖИ МО" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

При этом деятельность лицензионной комиссии Московской области регламентирована Постановлением Губернатора Московской области от 10.12.2014 N 271-Г1Г.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с пунктом 3 повестки дня протокола от 25.03.2019 N 74 заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению МКД принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности но управлению МКД. представленной в том числе ООО "Глобалс", в связи с отсутствием на протяжении шести месяцев подряд сведений об управлении обществом МКД.

Материалами дела установлено, что в реестре лицензий Московской области не содержится информации об управлении МКД указанным лицензиатом в период с 09.04.2018 по 15.04.2019.

Так же на дату подачи настоящего искового заявления в суд первой инстанции и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, у лицензиата отсутствуют многоквартирные дома в управлении. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем соответствующими скриншотами с государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для аннулирования лицензии применительно к спорным правоотношениям является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Данного основания достаточно, чтобы принять решение для аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, так как иных дополнительных оснований для аннулирования лицензии, применительно к спорным правоотношениям в статье 199 ЖК РФ не содержится.

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исходя из объективной невозможности доказывания заявителем факта отсутствия у ответчика объективной невозможности внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, на основании статьи 65 АПК Российской Федерации пришел к выводу о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

Между тем, ответчиком указанный факт не доказан.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято решение о необходимости удовлетворения требований заявителя, исходя совокупности представленных заявителем доказательств, которые ответчиком документально опровергнуты не были.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что им было подано заявление о внесении изменение в Реестр лицензий г. Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, а также указание на имеющееся в производстве Арбитражного суда Московской области дело N А41-47066/2019 по заявлению ООО "Глобалс" о признании незаконным решения ГУ МО "ГЖИ МО" об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области по ранее поданному заявлению от 17.04.2019 года, отклоняются судом, поскольку не опровергают факт наличия оснований для аннулирования лицензии.

В апелляционной жалобе не приведено аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-112103/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова