Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2019 г. N 15АП-20857/19

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2019 г.

дело N А32-23785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2019 года по делу N А32-23785/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) "Компот" в размере 10 000 руб., рисунка "Карамелька" в размере 10 000 руб., рисунка "Коржик" в размере 10 000 руб., рисунка "Папа" в размере 10 000 руб., рисунка "Мама" в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 5 654 руб. 50 коп., состоящих из стоимости товара в размере 280 руб., почтовых расходов в размере 174 руб. 50 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате услуг детектива 5 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены исключительных прав истца на изображения образов персонажей (рисунки) из анимационного сериала "Три кота".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не доказано, что АО "Тандер" является лицом, нарушившим принадлежащие истцу исключительные права на изображения образов персонажей (рисунки) из анимационного сериала "Три кота", вследствие чего АО "Тандер" является ненадлежащим ответчиком по делу.

АО "СТС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств, а именно информации о лице, осуществляющем деятельность в торговом месте, рядом с салоном "Евросеть", а также документов об имеющихся правоотношениях с указанными лицами, ввиду чего суд поставил ответчика в преимущественное положение. Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в нарушении исключительных прав истца.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тандер" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать АО "СТС" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления АО "СТС", 12.02.2019 на территории торгового комплекса "Магнит", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 11, в торговом месте, рядом с салоном "Евросеть", был продан набор игрушек, созданный на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота". Как полагает истец, факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, отчетом детектива о проделанной работе, а также видеосъемкой процесса покупки.

Товар представляет собой игрушку в упаковке "Три кота", на которой изображены персонажи из анимационного (мультипликационного) сериала "Три кота":

- изображение образа персонажа "Компот";

- изображение образа персонажа "Карамелька";

- изображение образа персонажа "Коржик";

- изображение образа персонажа "Мама";

- изображение образа персонажа "Папа".

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Из материалов дела следует, что АО "СТС" заключило с ООО "Студия Метраном" договор N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В. был заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП Сикорский А.В. как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель как автор сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, договор на такое использование не заключил, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного набора игрушек нарушающими исключительные права истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 28.01.2019, в которой истец просил в добровольном порядке уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Письмом от 26.04.2019 N 233-01/4 ответчик указал на то, что игрушка была приобретена не у АО "Тандер" и не на территории торгового объекта, используемого обществом. По смыслу положений статей 1229 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Тандер" не является нарушителем, т.е. лицом, использующим результат интеллектуальной деятельности в своей предпринимательской деятельности без согласия правообладателя.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки.

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительных прав на защищаемый объект авторского права (рисунки образов персонажей) и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем незаконного использования рисунков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим, именно истец был обязан доказать, что нарушителем его исключительных прав является АО "Тандер". И только при доказанности данного факта ответчик был обязан доказать, что в его действиях, повлекших нарушение прав истца отсутствует вина.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В суде первой инстанции истец, утверждая, что ответчиком реализуется товар, содержащий объекты интеллектуальной собственности истца, в качестве доказательств данного обстоятельства истец предъявил видеозапись покупки спорного товара, сам товар, а также отчет детектива.

Возвражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в отзыве на апелляционную жалобу сослался на то, что как видно из видеозаписи, покупатель заходит на территорию торгового помещения и, следуя прямо по траектории движения, подходит к торговой стойке, в которой и происходит продажа спорного товара. Однако, вход на территорию магазина "Магнит" (АО "Тандер") расположен в противоположной части торгового объекта. Фактически входа в сам магазин, то есть на территорию магазина за пределами касс, где и расположен вход для потребителей, покупатель не осуществил. Действительно, АО "Тандер" является собственником помещения, на которое ссылается истец, будучи собственником торгового помещения, на законных основаниях сдает в аренду части торгового помещения третьим лицам, за деятельность которых АО "Тандер" не несет ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что из представленной истцом видеозаписи невозможно установить факт продажи спорного товара (передачи его покупателю) ответчиком (его уполномоченным представителем). Также из видеозаписи не усматривается, что торговая точка принадлежит ответчику. Кассовый чек продавцом не выдавался.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "СТС" не представило надлежащих доказательств реализации спорного товара именно ответчиком.

Кроме того, как усматривается из апелляционной жалобы АО "СТС", истец не занимает активную позицию в доказывании факта реализации контрафактного товара ответчиком. По сути, требование истца к АО "Тандер" сводится к истребованию информации о лице, которое осуществило продажу спорного товара. Истец указал на то, что целью подачи искового заявления в отношении АО "Тандер" являлось истребование необходимых документов для привлечения к участию в деле надлежащего ответчика. Данное требование изначально сформулировано истцом в претензии, направленной АО "Тандер".

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом данной процессуальной позиции истца не подлежит удовлетворению его ходатайство об истребовании у ответчика доказательств по делу в целях привлечения к участию в судебном процессе надлежащего ответчика.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат в себе положений, в силу которых судебный процесс преследовал бы цель собирания доказательств для лица, полагающего свои права нарушенными, от лица, формально обозначенного в качестве ответчика, но таковым по сути не являющимся.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истребование доказательств согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции полагает что, в данном случае основания для удовлетворения ходатайства об истребовании документов отсутствуют, поскольку обязанность по доказыванию того, что АО "Тандер" является нарушителем исключительных прав АО "СТС" и АО "Тандер" является надлежащим ответчиком по делу, возложена на самого истца и не может быть реализована путем обязания ответчика на предоставление необходимой истцу информации.

Тем более, арбитражный процесс не может быть сведён к сбору судом доказательств для АО "СТС" в отношении иных лиц, не являющихся участниками данного судебного разбирательства, могущих выступать потенциальными ответчиками по иному иску о защите авторского права, т.к. это лежит за пределами судебного исследования по настоящему иску.

Довод АО "СТС" о том, что ответчик должен доказать отсутствие вины в нарушении исключительных прав истца не освобождает истца от бремени доказывания обстоятельств, которые легли в основу исковых требований, а именно факта реализации спорного товара именно АО "Тандер".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал АО "СТС" в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2019 года по делу N А32-23785/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов