Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 04АП-4489/19

г. Чита

02 октября 2019 г.

Дело N А10-2895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохлова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года о введении процедуры реструктуризации долгов по делу N А10-2895/2019 по заявлению Хохлова Евгения Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Анисимов А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Хохлов Евгений Владимирович ( далее - Хохлов Е.В., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2019 заявление Хохлова Е.В. принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года заявление Хохлова Е.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, в отношении Хохлова Е.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Мирхусеева Сарюна Дамдинжаповна с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно.

Хохлов Е.В., не согласившись с определением суда от 03.07.2019, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на необоснованный отказ суда во введении процедуры реализации имущества гражданина. Суд не учел факт нахождения на иждивении у должника двух человек, и что прожиточный минимум составляет около 11 000 руб. на одного человека, что не позволяет представление плана реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что должник имеет задолженность в размере более 500 000 руб., длящейся более трех месяцев, в том числе перед:

- ПАО "Почта банк" по кредитному договору N 31459190 от 23.04.2018 в сумме 28 450 руб. 78 коп.;

- ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N 93428606 от 08.11.2018 в сумме 70 942 руб. 75 коп.;

- ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N 92774316 от 15.06.2018 в сумме 154 596 руб. 93 коп.;

- ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N 92605321 от 07.05.2018 в сумме 131 518 руб. 37 коп.;

- ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N 92670121 от 20.02.2019 в сумме 57 865 руб. 13 коп.;

- ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N 93077594 от 18.08.2018 в сумме 119 623 руб. 16 коп.;

- ООО МФК "Кредитех Рус" по договору займа от 04.03.2019 в сумме 9 000 руб.;

- ООО МФК N Мани Мен" по договору займа N 6628366 от 22.02.2019 в сумме 10 000 руб.;

- ООО МКК "МАКРО" по договору займа N 2356811003 в сумме 10 000 руб.;

- ООО МФК "ДЗП-Центр" по договору займа N 514-2433 от 25.03.2019 в сумме 7 000 руб.;

- ООО МФК "Е Заем" по договору займа N 3955902002 от 02.04.2019 в сумме 12 300 руб.;

- ООО МФК "Займер" по договору займа N 3834668 от 01.03.2019 в сумме 9 000 руб.;

- ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору займа N 32012019/4510101 от 21.03.2019 в сумме 10 000 руб.;

- ООО МФК "Лайм-Займ" по договору займа N 1900553465 от 22.02.2019 в сумме 12 000 руб.;

- ООО МФК "Джой-Мани" по договору займа N 1180651 от 14.03.2019 в сумме 8 000 руб.;

- ООО МФК "Займиго МФК" по договору займа N 1629104729 от 24.02.2019 в сумме 12 000 руб.;

- ООО МФК "Займ Онлайн" по договору займа N 11-0935017-2019 от 05.03.2019 в сумме 10 000 руб.;

- ООО МФК "Микрокредитная компания" по договору займа N УФ-905/2166309 от 15.03.2019 в сумме 8 000 руб.;

- ООО МФК "СМСФИНАНС" по договору займа N 9503937831-1 от 23.02.2019 в сумме 10 300 руб.;

- ООО МФК "4финанс" по договору займа N 9503937831-1 от 28.02.2019 в сумме 10 300 руб.;

- ООО МКК "Микроклад" по договору займа N 285190 от 24.03.2019 в сумме 10 000 руб.;

- ООО МФК "ВЭББАНКИР" по договору займа N 1901304256/2 в сумме 8 500 руб.

Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, следовательно, гражданин является неплатежеспособным.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление Хохлова Е.В. обоснованным, ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе (а не обязан) вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство должника о введении процедуры банкротства - реализации имущества, приняв во внимание, что должник на дату проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом является трудоспособным лицом, имеет постоянный доход, при этом отсутствие достаточного размера дохода само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к утверждению плана реструктуризации и не установив несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, руководствуясь статьей 213.6 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении Хохлова Е.В. процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

То есть позиция должника о его финансовых возможностях и перспективах относительно целесообразности той или иной процедуры может излагаться и учитываться на стадии разработки, согласования и утверждения соответствующего плана.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года по делу N А10-2895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора