Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 04АП-174/24 по делу N А19-15284/2023

г. Чита

08 апреля 2024 г.

Дело N А19-15284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сутурина Алексея Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2023 года по делу N А19-15284/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" к индивидуальному предпринимателю Сутурину Алексею Иннокентьевичу о взыскании 789 277 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (далее - истец, ООО "Стройконсалт") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сутурину Алексею Иннокентьевичу (далее -ответчик, ИП Сутурин А.И.) о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения N 32/22-СМ от 01.01.2022 в размере 471 789 руб., неустойки по состоянию на 05.07.2023 в размере 317 488 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Сутурина Алексея Иннокентьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" взысканы основной долг в размере 471 789 руб., неустойка в размере 63 497 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 636 руб., всего -540 922 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сумма основного долга, взысканная судом, является завышенной, так как в декабре 2022 года ответчик перечислил в адрес истца авансовый платеж в размере 50000 руб. Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что расчет истца касательно суммы основного долга по договору аренды является неверным и составляет 421 789 руб. Просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 421 789 руб., в остальной части оставить решение суда первой интенции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что сумму долга в размере 471 789 рублей, ответчик признал полностью в суде первой инстанции, никаких возражений по поводу размера основного долга представлено не было. Так же сумма основного долга была подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки между сторонами от 30.04.2023. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом правильно.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СтройКонсалт" (арендодатель) и ИП Сутуриным А.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 32/22-СМ от 01.01.2023 г. (далее - договор).

Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает нежилое помещение N 3/10/1, общей площадью 89,5 кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, улица Баумана, 233Б, по акту приема придачи, за плату во временное владение и пользование. 01.01.2023 г.

Сторонами подписан акт приема передачи помещения.

Ежемесячная постоянная арендная плата по договору составляет:

-в период проведения ремонтных работ с 01.01.2023 по 14.01.2023 арендная плата не начислялась;

-за период с 15.01.2023 по 31.03.2023 арендная плата составляла 161 100 (сто шестьдесят одна тысяча сто) рублей ежемесячно;

-в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 арендная плата составляла 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей ежемесячно.

С 01.05.2023 помещение было освобождено, без подписания акта возврата помещения.

Оплата арендной платы происходила в следующем порядке:

Аренда с 15.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 88 332,00, оплачена 13.02.2023 г.

Аренда с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 161 100 оплачена в сумме 50 000 рублей 20.03.2023.

Переменная часть арендной платы выставлена в сумме 20 389 рублей - не оплачена

Аренда с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 161 100 рублей - не оплачена

Аренда с 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумме 161 100 рублей - не оплачена

Переменная часть арендной платы выставлена в сумме 17 900 - не оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 471 789 рублей.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 32/22-СМ от 01.01.2023 г.

Факт получения и использования помещения ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по арендным платежам в размере 471 789 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 30.04.2023.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена до 421 789 руб., так как в декабре 2022 года ответчик перечислил в адрес истца авансовый платеж в размере 50000 руб.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, в подтверждение своих довод о внесении авансового платежа, соответствующих доказательств не представил.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора аренды N 32/22-СМ не предусмотрено внесение авансового платежа.

Учитывая, что помещения находились во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 471 789 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец предъявил требование о взыскании неустойки по состоянию на 05.07.2023 в размере 317 488 руб.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении судом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, высокого процента неустойки, а также ее явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для ее уменьшения с 0,5% до 0,1% от суммы просроченного обязательства, и ее размер составил 63 497 руб. 60 коп.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2023 года по делу N А19-15284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора