Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-64983/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-41242/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мухин С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ди Ди Пи Москоу" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-41242/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "Ди Ди Пи Москоу" (ИНН 7729644937, ОГРН1097746766479 )

к ИФНС России N 29 по г.Москве,

третье лицо: УФНС России по Москве,

о снижении размера административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ди Ди Пи Москоу" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 29 по г. Москве (заинтересованное лицо) от 29.10.2018 N772920181022053901 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., или о снижении административного штрафа.

Решением от 25.09.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ди Ди Пи Москоу" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора транспортной логистики от 29.10.2016 г. N 2910 (далее - Договор), заключенному между ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ" и ООО "СпектрЛогистик" (Республика Беларусь) оформлен паспорт сделки от 28.12.2016 г. N16120006/3379/0000/4/1. При исполнении указанного договора ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ" нарушен установленный срок представления банку УК формы учета и отчетности по валютным операциям:

Справка о подтверждающих документах (далее - СПД) от 22.01.2018 по услугам, оказанным Обществу нерезидентом (Акт выполненных работ от 21.11.2017 N 1710100 на сумму 4 100 евро), при контрольном сроке 21.12.2017 представлена банку УК 22.01.2018 г.

Таким образом, ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ" на 16 рабочий день нарушило установленный срок представления банку УК формы учета и отчетности по валютным операциям.

Место и время нарушения - г. Москва, ул. Озерная, д. 42; 00 час. 01 мин. 22.12.2017 г.

По факту нарушения валютного законодательства Инспекцией в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика 22.10.2018 составлен протокол N 772920181022053901.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 N 138-И (Инструкция 138-И), справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции 138-И (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции 138-И.

С 1 марта 2018 года Инструкция 138-И утратила силу, в законную силу вступила Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее -Инструкция 181-И).

В соответствии с п. 8.2.2 Инструкции 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции 181-И, представляются резидентом в банк УК (в случае, если иные сроки специально не установлены в отношении представления справки о подтверждающих документах) в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в Инструкции 181-И.

Несмотря на отсутствие с момента вступления в силу Инструкции 181-И обязанности резидентов по оформлению паспорта сделки и представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях, резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в ведомость банковского контроля, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ назначено на 29.10.2018, определение о назначении времени и места рассмотрения вручено под расписку генеральному директору ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ" РескеА.Н. 23.10.2018.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении N 772920181022053901 Инспекцией ФНС России N 29 по г. Москве 29.10.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Указанным постановлением ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней

За правонарушение, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, совершенное ООО "ДИ ДИ ПИ МОСКОУ" предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в сумме 30 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением от 29.10.2018, ООО "Ди Ди Пи Москоу" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст. 23.5 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941).

В соответствии со ст. 23.60 Кодекса РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-2.1,4-5, 6-6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в соответствии с п. 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является органом, осуществляющим контроль и надзор соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

Таким образом, территориальные налоговые органы в рамках своей компетенции являются органами, уполномоченными рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Ди Ди Пи Москоу" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, в случаях, которые не предусмотрены Законом N 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации. Ст. 20 Закона N 173-ФЗ предусматривает право Центрального банка РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Такие сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Форма паспорта сделки, состав сведений, которые в нем отражаются и порядок внесения изменений в него на момент совершения правонарушения были установлены Центральным банком Российской Федерации в Инструкции N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же о порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (Инструкция 138-И), зарегистрированной в Минюсте России 3 августа 2012 г. N 25103.

На основании ст.ст. 23 и 24 Закона N 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а так же вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым валютным операциям.

Факт нарушения установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям отражен и зафиксирован заинтересованным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждаются представленными заинтересованным лицом доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях общества.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в размере санкции ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления налогового органа от 29.10.2018 N 772920181022053901 незаконным отсутствуют.

Относительно довода Общества о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N Ю) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0, N 1553-0), при этом указывая, что использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Налогоплательщик ссылается, что не имеет возможности оплатить штраф по оспариваемому Постановлению в установленной сумме, поскольку чистая прибыль от деятельности организации за 2017 год составила 71 тысячу рублей. Полагая данное обстоятельство исключительным, налогоплательщик полагает, что размер штрафа должен быть снижен не менее, чем в половину.

Указанное налогоплательщиком обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания в связи со следующим.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность налогоплательщика, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность налогоплательщика, является повторное совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В отношении налогоплательщика 02.07.2018 года вынесены постановления N 633 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ и N 635 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Штрафы, назначенные в соответствии указанными постановлениями, налогоплательщиком оплачены. Оплата штрафа не прекращает течения срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из анализа действий налогоплательщика, налоговым органом сделан вывод о систематическом безразличном отношении к требованиям валютного законодательства о сроках представления отчетности о валютных сделках в банк. Так, 29.10.2018 в отношении налогоплательщика ИФНС России N 29 по г. Москве вынесено 35 Постановлений о привлечении к ответственности за нарушение сроков предоставления отчетности по валютным сделкам в банк. Таким образом, налогоплательщик допускает неоднократное нарушение валютного законодательства.

При заключении внешнеэкономического контракта Заявитель действовал как самостоятельный участник гражданского оборота, мог предвидеть последствия действий (бездействия). Однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при выборе контрагента и заключения контракта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-41242/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.