Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-75438/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-100810/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-100810/19, по иску ООО " ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР " (ОГРН 1127747158758) к ООО " ГлавКубаньСтрой " (ОГРН 1062356003577), с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Временного управляющего ООО " ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР " Полийчука Юрия Дмитриевича; 2. ПАО " Сбербанк России ", о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда N ГКС-2897 от 18.10.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком недействительным и о взыскании 7 988 386 руб. 46 коп. - убытков.

При участии в судебном заседании:

от истца: Верещагина Н.Б. по доверенности от 04.10.2019.

от ответчика: Козырев А.Н. по доверенности от 29.03.2019.

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО " ГлавКубаньСтрой " о взыскании 7 988 386 руб. 46 коп. - убытков.

Через канцелярию суда от ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-35141/19-141-321 между теми же лицами.

Определением от 10.10.2019 Арбитражный суд города Москвы приостановил производству по делу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и отвечтика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 11.11.2019 и удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего кодекса.

Заявленные ООО " ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР " требования, рассматриваемые по делу N А40-35141/19-141-321 связаны с рассматриваемым в настоящем процессе требованием и их результат может повлиять на принятие решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-35141/19-141-321, отклонив возражения истца, по мнению суда, следует удовлетворить, производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-35141/19-141-321 между теми же лицами, по спорному договору, в рамках рассмотрения, которого назначена судебная экспертиза с целью установления объема, стоимости и качестве выполненных истцом работ, поскольку обстоятельства, установленные судебными актами по указанному делу, могут повлиять на вынесение законного судебного акта по настоящему делу, в соответствии со статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 143, 144, 145, 158, 159 АПК.

Вопреки доводам апелляционной жалобы преюдициальное значение для настоящего дела имеет круг обстоятельств, который будет установлен судом в преюдициальном судебном акте по делу N А40-35141/19-141-321, вступившем в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, дело N А40-35141/19-141-321, находящееся в производстве Арбитражного суда города Москвы имеет преюдициальное значение для дела N А40-100810/19, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, состав и объем подлежащих установлению обстоятельств совпадает, в связи с чем неприостановление производства по настоящему спору делу N А40-100810/19 может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов и определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 г. по делу N А40-238959/2019 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-100810/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова