Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-70026/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-219717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс-Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40- 219717/2019, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску ООО "Альянс-Проект" (ОГРН 1057748643292, юр.адрес: 105058, г. Москва, ул. Борисовская, д. 18/12, стр. 1) к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) об обязании исполнить договор и взыскании упущенной выгоды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильев Д.В. по доверенности от 02.07.2019

от ответчика: Калачян А.С. по доверенности от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альянс-Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу (АО) "Мосэнергосбыт" об обязании АО "Мосэнергосбыт" исполнить договор энергоснабжения N 98914564 от 30.07.2012 в части поставки абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировании отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента; о взыскании с ответчика упущенную выгоду в размере 1 355 000 руб.

Решением суда от 04.10.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2012 года сторонами заключен договор энергоснабжения N 98914564, в соответствии с которым МЭС (ответчик) обязуется поставлять абоненту (истцу) электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу (адрес поставки): 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1, пом. III.

Иск мотивирован тем, что в результате неисполнения АО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения N 98914564 от 30.07.2012 (обязанности по поставке абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировании отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента) ООО "Альянс-Проект" ввиду отсутствия электроснабжения на принадлежащем ему объекте коммерческой недвижимости были не получены доходы от сдачи объекта в аренду за период с марта по июль 2019 года в размере 1 355 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, энергопринимающее оборудование истца опосредованно присоединено через сети ООО УК "Дом Мастер" (том 1 л.д. 26), которая в силу условий спорного договора фактически является сетевой организацией.

Письмом N ИП/28-1243/19 от 11.04.2019 МЭС проинформировало абонента о том, что договор N 98914564 от 30.07.2012 является действующим и АО "Мосэнергосбыт" не является инициатором введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Поскольку истец не доказал факт причинения ему убытков в результате неправомерных действий ответчика, вину ответчика в причинении обществу убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности исковых требований и правомерно отказал в иске.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.10.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года по делу А40-219717/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын