Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-26818/23 по делу N А56-6256/2022

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-6256/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденков Д.В.

судей Бармина И.Н., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

от финансового управляющего: Гусак М.А. (доверенность от 01.02.2024), от Захаржевской Г.О.: Лимонов В.О. (доверенность от 17.11.2022), от Захаржевской Т.П.: Лимонова Е.С. (доверенность от 25.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26818/2023, 13АП-26821/2023) финансового управляющего должника и ООО "Юпитер" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу N А56-6256/2022 /сд.12, принятое по заявлению финансового управляющего должника к Захаржевскому Григорию Олеговичу о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Захаржевской Татьяны Павловны,

третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, АО "Таврический Банк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - Общество) о признании Захаржевской Татьяны Павловны несостоятельной (банкротом).

Решением от 24.05.2022 должник признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Савватеев Денис Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 решение от 24.05.2022 отменено в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в указанной части по делу принят новый судебный акт о введении в отношении Захаржевской Т.П. процедуры реструктуризации долгов.

Решением от 25.04.2023 Захаржевская Т.П. признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савватеев Д.С.

Финансовый управляющим должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между Захаржевской Т.П. и Захаржевским Григорием Олеговичем договора купли-продажи жилого помещения от 23.06.2016

Просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Захаржевского Г.О. вернуть квартиру (помещение), назначение: жилое, площадью 37,2 кв. м, этаж 19, кадастровый номер 78:14:0007691:11174, адрес: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 38, корпус 2 литера А, кв 149.

Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать запись о прекращении права собственности Захаржевской Т.П. от 13.07.2016 N 78-78/034-78/076/014/2016-267/1, запись о регистрации права собственности Захаржевского Г.О. от 13.07.2016 N 78-78/034-78/076/014/2016-267/2.

Определением от 04.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что имеется необходимая совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной по общегражданским основаниям.

Конкурсный управляющий ООО "Юпитер" также обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики возразили против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просили определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен за пределами трехлетнего срока подозрительности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Захаржевской Т.П. и Захаржевским Г.О. заключен договор от 23.06.2016 купли-продажи квартиры площадью 37,2 кв. м, с кад. N 78:14:0007691:11174, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 38, корпус 2, литера А, кв. 149.

Стоимость квартиры в соответствии с договором купли-продажи определена сторонами в размере 3 942 012 рублей.

Полагая, что оспариваемая сделка совершена должником при наличии пороков, выходящих за пределы признаков подозрительной сделки, с целью причинения вреда, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просил признать сделку недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Исследовав доводы апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

В силу положений статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве гражданина могут быть признаны недействительными сделки по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Согласно сложившейся судебной практике, поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В обоснование требования о признании оспариваемой сделки недействительной финансовый управляющий указывал на обстоятельства, свидетельствующие о заключении оспариваемого договора после совершения должником, контролирующим Общество, действий по доведению его до банкротства, на вывод имущества должника в пользу заинтересованных лиц с целью избежать обращения на него взыскания в пользу Банка. Именно эти обстоятельства были положены в основание квалификации апелляционным судом оспариваемой сделки как недействительной по статьям 10, 168 ГК РФ.

Между тем, мотив причинения вреда кредиторам (кредитору) и реализация этой цели посредством совершения убыточной для должника сделки в пользу заинтересованного лица, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, полностью охватываются диспозицией специальной нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применение общих положений о недействительности сделок не может быть направлено на обход законодательства о сроках исковой давности или ограничений периода подозрительности для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Поскольку оспариваемый договор заключен за пределами периода подозрительности, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании его недействительным. Оснований для переоценки этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2024 по делу N А56-6256/2022/сд.6

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу N А56-6256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков