Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 10АП-3604/24 по делу N А41-102434/2022

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А41-102434/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Игнатова В.Н., по доверенности от 01.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Смолин А.С., лично по паспорту, Сумбаев В.В., по доверенности от 23.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБГ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года по делу N А41-102434/22, по иску ООО "СТРОЙ ДИЗАР" к ООО "СБГ СТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ДИЗАР" (далее - ООО "СТРОЙ ДИЗАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СБГ СТРОЙ" (далее - ООО "СБГ СТРОЙ", ответчик) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 42 120 500 руб. 00 коп. неотработанного аванса и неустойки, начисленной на сумму аванса с 20.08.2022 по дату фактической оплаты аванса исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы аванса.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года с ООО "СБГ СТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙ ДИЗАР" взыскано 42 120 500 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы. С ООО "СБГ СТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙ ДИЗАР" взыскана неустойка, начисленная на сумму аванса с 27.08.2022 г. по дату фактической оплаты аванса исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы аванса. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СБГ СТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда N 040322, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с рабочей документацией: фундамент под блочно-модульную котельную и мачту дымовой трубы; фундамент под топливохранилище; фундамент под БКТП 1-1-10/0,4кВ, 2х400кВА; наружные сети, сети связи, протяженность не более 67,6 метра; наружные сети: тепловые сети, протяженность не более 110 метров; наружные сети: водоснабжение, протяжённость сетей водопровода не более 125,1 метров; наружные сети: водоотведение, хозяйственно бытовая канализация, протяженность не более 70 метров, ливневая канализация, протяженность не более 214 метров; наружные сети: электроснабжения, БКТП-БМК не более восьми кабельных линий, протяженность не более 165 метров каждая, БКТП-РП, не более четырех кабельных линии и протяженностью трассы не более 53 м.; подключение всех сетей к установленной на подготовленный фундамент котельной; благоустройство территории под котельную по цене, в объеме, в сроки, установленные договором, а подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет денежную сумму в размере 33179807 руб. 61 коп. Общая стоимость работ, стоимость этапов работ, единиц работ и материалов отражены в сметной документации (приложение N 2 к договору). Окончательная стоимость работ может быть уменьшена на основании заключения ГАУ МО "Мособлгосэкспшшгеа" в отношении сметной стоимости строительства объекта (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4.1 договора Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания подрядчиком предоставленных субподрядчиком акта КС-2, справки КС-3 за отчетный месяц, в размере, указанном в акте КС-2 и справке КС-3, оформленных на основании надлежаще оформленной исполнительной документации, и предъявления счета и счета-фактуры за отчетный период, за вычетом суммы перечисленного субподрядчику авансового платежа, резервируемой суммы.

Сумма аванса (последовательных авансовых платежей) 70 % от цены договора (п. 4.4.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора срок выполнения работ: дата начала работ 04.03.2022, дата окончания работ - не позднее 25.10.2022.

Работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ переходит к подрядчику только с момента подписания сторонами указанного акта (п. 2.3 договора).

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что ежемесячная сдача-приемка работ осуществляется уполномоченными представителями сторон. субподрядчик обязан в срок не позднее 20 числа каждого месяца уведомить подрядчика о готовности соответствующих работ и предоставить подрядчику, или уполномоченному подрядчиком лицу акт КС-2 и справку КС-3, датированные на 30 число отчетного месяца, подписанные со стороны субподрядчика, счет и счет-фактуру, 1 экземпляр исполнительной документации (оригинал) на бумажном носителе и 1 экземпляр исполнительной документации в электронном виде, подписанные уполномоченными представителями сторон, на фактически выполненные работы в отчетном периоде. Проверка исполнительной документации осуществляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней со дня ее получения, при отсутствии замечаний в указанный срок либо при получении согласия подрядчика субподрядчик обязан передать подрядчику дополнительно 5 экземпляров исполнительной документации на бумажном носителе. Одновременно с вышеперечисленными документами субподрядчик предоставляет документы, подтверждающие качество использованных для выполнения работ оборудования, материалов, изделий и конструкций (сертификаты соответствия, паспорта качества и т.п.), документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации материалов и/или оборудования. Субподрядчик при направлении акта КС-2 и справки КС-3 также предоставляет информацию о проценте выполненного объема работ от соответствующего этапа в отчетный период, отчеты по исполнению детального графика. Подрядчик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в настоящем пункте договора, с участием субподрядчика осматривает и принимает выполненные работы. По итогам проверки подрядчик подписывает и возвращает субподрядчику по 1-ому экземпляру акта КС-2 и справки КС-3 либо направляет мотивированный отказ от их подписания. Подрядчик вправе не направлять мотивированный отказ от подписания предоставленных документов в случае обнаружения подрядчиком несоответствия сведений, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ и подписания сторонами акта сверки стоимости работ в порядке, установленном п. 15.5 договора. В случае выполнения работ с ненадлежащим качеством и предъявления подрядчиком требования об устранении недостатков субподрядчик обязуется устранить их в срок, указанный в соответствующем требовании, а в случае его отсутствия - в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента получения требования об устранении недостатков.

В случае нарушения субподрядчиком сроков сдачи работ и передачи документов, предусмотренных п. 6.1.1 договора, подрядчик вправе не принимать соответствующие работы без направления субподрядчику соответствующего мотивированного отказа от приемки, субподрядчик обязан повторно предъявить к приемке работы, выполненные за соответствующий отчетный период, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за таким отчетным периодом. В случае если субподрядчик предъявил к приемке выполненные работы за отчетный период, но при этом не исполнил обязательство по сдаче подрядчику выполненных работ за предыдущий месяц/предыдущие месяцы, срок для приемки работ, предъявленных субподрядчиком к приемке за соответствующий отчетный период увеличивается на 10 рабочих дней, а к субподрядчику могут быть применены штрафные санкции согласно п. 15.3.3 договора (п. 6.1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая обязательства в течение гарантийного срока с учетом предусмотренных договором условий его продления (пункты 16.1, 16.2 договора).

Согласно п. 17.2 договора подрядчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом субподрядчика за 5 рабочих дней уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, надлежаще выполненной субподрядчиком до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора. Оплата фактически выполненных работ в этом случае осуществляется в порядке, установленном п. 6.1.1 договора за вычетом резервируемой суммы и при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ.

В соответствии с п. 17.3 договора если субподрядчик не приступает к исполнению договора в установленные договором сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно: субподрядчик отстает от какого-либо из согласованных сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора без соблюдения срока, указанного в п. 17.2 и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 15.3.8 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат субподрядчиком суммы неотработанного авансового платежа субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы неотработанного аванса, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Истцом по договору в качестве оплаты работ было перечислено 45000000 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы выполнены не были, истец 15.08.2022 в адрес ответчика направил уведомление от 15.08.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 ст. 450.1, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 17.3 договора содержащее требование о возврате неосвоенного аванса и уплате неустойки.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 42 120 500 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

21.07.2023 определением Арбитражного суда Московской области была назначена судебная экспертиза по делу.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных ООО "СБГ СТРОИ" работ условиям договора подряда N 040322 от 04.03.2022, включая дополнительное соглашение N 1 от 15.07.2022, на выполнение комплекса работ по монтажу фундаментов, строительству и подключению наружных сетей и благоустройству территории для комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. НиколоУрюпино?

2) В случае если экспертами будет установлено несоответствие объема и стоимости фактически выполненных ООО "СБГ СТРОИ" работ условиям договора подряда N 040322 от 04.03.2022, включая дополнительное соглашение N 1 от 15.07.2022, то определить стоимость фактически выполненных ООО "СБГ СТРОИ" работ.

Согласно выводам заключения эксперта N 08/23-02Э от 16.08.2023 объемы и стоимость фактически выполненных ООО "СБГ СТРОЙ" работ не соответствуют условиям договора подряда N 040322 от 04.03.2022, фактически субподрядчиком ООО "СБГ СТРОЙ" по договору подряда N 040322 от 04.03.2022 выполнялись работы по устройству фундаментов: фундамент под блочно-модульную котельную и мачту дымовой трубы, фундамент под топливохранилище, фундамент под БКТП I-1-10/0, 4кВ, 2*400кВА.

Также эксперт указал, что стоимость фактически выполненных ООО "СБГ СТРОЙ" работ по договору подряда N 040322 от 04.03.2022 составляет 2 879 500 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял выводы, изложенные в заключении.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, 15.08.2022 истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 14340574001304), содержащее уведомление от 15.08.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке, направленное истцом в адрес ответчика и получено последним 19.08.2022.

Следовательно, договор подряда N 040322 от 04.03.2022 считается расторгнутым с 20.08.2022.

Поскольку договор расторгнут, то в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму 42 120 500 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств перечисления спорной суммы истцу, следовательно требование истца о взыскании неотработанного аванса правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму аванса с 20.08.2022 по дату фактической оплаты аванса исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы аванса.

Согласно п. 15.3.8 договора за несвоевременный возврат субподрядчиком суммы неотработанного авансового платежа субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы неотработанного аванса, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, и требование о возврате неотработанного аванса субподрядчиком исполнено не было, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 15.5.3 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Между тем, исходя из содержания пункта 15.3.8 договора неустойка подлежит начислению на сумму неотработанного авансового платежа по требованию подрядчика, как выше установлено судом, уведомление от 15.08.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса, было направлено подрядчиком в адрес субподрядчика 15.08.2022 и получено последним 19.08.2022.

Из пункта 17.5 договора следует, что при досрочном прекращении договора по любым основаниям субподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней возвратить подрядчику в полном объеме предоставленный аванс за вычетом неоплаченной стоимости выполненных работ согласно подписанным сторонами актам КС-2, а также выполнить иные денежные обязательства.

Таким образом, принимая во внимание содержание пункта 17.5 договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления в данном случае неустойки, начиная с 27.08.2022, ввиду чего требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в виде взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму аванса с 27.08.2022 г. по дату фактической оплаты аванса исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы аванса.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться п 15.3.7 Договора, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат субподрядчиком суммы неотработанного авансового платежа, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в соответствии с п. 15.3.8 Договора, верно определена дата, с которой начисляется указанная неустойка в соответствии с условиями п. 17.5 Договора и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уточненные исковые требования от 06.12.2023 г. не были направлены истцом в адрес ответчика, несостоятелен, поскольку уточнение иска (по существу уменьшение исковых требований) судом принято в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ и не нарушает права ответчика.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 года по делу N А41-102434/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева