Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-70922/19

г.Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-96254/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КП "УГС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019

по делу N А40-96254/19,

по иску ООО "ПКБ "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" (ОГРН 1076318009305)

к КП "УГС" (ОГРН 1037719025376)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубик М.А. по доверенности от 17.09.2019,

от ответчика: Малюгина Е.С. по доверенности от 25.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.10.2019 признано недействительным решение казённого предприятия города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" от 27.02.2019 N КПУГС-2-4185 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.18N ГосНек17/НПр/ДОУ/18/289.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - Заказчик) и ООО "ПКБ "Волгостромпроект" (далее - Генпроектировщик) был заключен государственный контракт N ГосНек 17/ГПр/ДОУ/18/289 от 12.12.2018 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объектов: ДОУ на 275 мест район Некрасовка, кв. 17 (далее - Контракт).

05.03.2019 года Генпроектировщиком получено решение Заказчика N КПУГС-2-4185 от 27.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2018 N ГосНек 17/ГПр/ДОУ/18/289 по объекту: "ДОУ на 275 мест район Некрасовка, кв.17".

Согласно п. 1.1 Контракта по настоящему Контракту Генпроектировщик обязуется выполнить функции генерального проектировщика по разработке проектно- сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и инженерных изысканий, ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства объектов: ДОУ на 275 мест район Некрасовка, кв. 17 в соответствии с Календарным планом (Приложение N 11 к Контракту), а Заказчик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных Генпроектировщиком услуг (работ) в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 9 161 800 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ - не более 578 дней с даты подписания Контракта.

В пункте 17.1. контракта указано, что контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 30 октября 2020 года включительно.

Генпроектировщик надлежащим образом выполнял обязательства по Контракту. Генпроектировщиком выполнены и преданы Заказчику работы на общую сумму 3 591 425 рублей. Разработанная Генпроектировщиком по Контракту проектная документация была передана Заказчику по накладной N 010 от 15.03.2019, с сопроводительным письмом от 15.03.2019 N 102.

Письмом N 121/1 от 29.03.2019 Генпроектировщик передал Заказчику акт N 1 от 15.03.2019 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3 591 425 рублей. Задолженность Заказчика по оплате за выполненные Генпроектировщиком работы с учетом полученного аванса составляет 1 759 065 рублей.

Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта указана норма ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, согласно которой заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчик указывает отсутствие оснований считать сведения о работниках, представленных ООО "ПКБ "Волгостромпроект" при участии в закупке N 0373200008518000185, достоверными.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям.

Право заказчика отказаться от исполнения договора установлено статьей 95 Закона о контрактной системе как ограниченное перечнем прямо перечисленных в данной норме основаниям и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно разделу III конкурсной документации установлены следующие требования к участникам конкурса:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона, а именно:

Лот N 1: Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования с соблюдением условий, предусмотренных ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данное требование не применяется к участникам закупки, указанных в ч. 4.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным" (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма не требуется;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица;

- участник закупки не является офшорной компанией;

- отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно отметил, что недостоверности таких сведений не выявлено, однако в одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не обосновывает, о соответствии каким именно установленным и вышеперечисленным требованиям, по мнению заказчика, подрядчик представил недостоверную информацию, следовательно основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовали, то есть спорное решение противоречило ст.450.1 ГК РФ и Закону о контрактной системе.

Решением У ФАС по г. Москве от 11.03.2019 доводы Общества о достоверности сведений признаны обоснованными, а в действиях Заказчика установлены нарушения закона. Кроме того, решением УФАС установлено, что Заказчик не вправе ссылаться на документы и сведения, полученные при проведении иных процедур.

Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта указана норма части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Указанные в данной норме требования к участнику закупки были установлены в пунктах 14, 15 раздела III конкурсной документации.

Заказчиком не установлено, что Общество представило недостоверную информацию о его соответствии требованиям, указанным в ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе и пунктах 14,15 раздела III конкурсной документации.

Из содержания части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе также следует, что заказчику предоставлено право отказаться от исполнения уже заключённого контракта в случае выявления недостоверных сведений, только при условии, что именно предоставление таких недостоверных сведений позволило стать такому участнику победителем конкурса.

В рассматриваемом случае сомнения заказчика в достоверности представленных Обществом сведений о сотрудниках не повлекло изменение результатов конкурса, поскольку в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2018 Общество предложило лучшие условия исполнения контракта по критериям оценки "цена контракта" - 60, "качество работ" - 30. Указанное количество баллов согласно протоколу конкурсной комиссии явилось максимальным, заявкам иных участников, даже по итогам суммирования балов по всем критериям заявки было присвоено меньшее количество баллов.

Таким образом, в случае присвоения Обществу нулевого количества баллов по показателю "квалификация трудовых ресурсов" критерия "квалификация участников закупки", заявка Общества получила бы максимальную оценку по сравнению с оценками других заявок участников.

Таким образом, независимо от наличия у Общества сотрудников по критериям оценки заявок по итогам проведения конкурса N 0373200008518000185 в любом случае явилось бы победителем конкурса. Предоставленные Обществом сведения о сотрудниках не повлекли признание его победителем конкурса, а соответственно сомнения заказчика в достоверности таких сведений не порождает права заказчика на отказ от договора в порядке пункта 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Рассматриваемая закупка проводилась и содержала сведения по состоянию на ноябрь 2018 года, закупки N N 31807392384, 31807393472 проводились и содержали сведения по состоянию на февраль 2019 года.

Во всех указанных закупках Общество предоставило сведения о том, что три спорных сотрудника работают в Обществе и имеют соответствующую квалификацию. Сведения о том, что данные сотрудники и в 2018 году и в 2019 году работают в Обществе, являются достоверными и ответчиком не опровергнуты, так же как и у ответчика отсутствуют сомнения в сведениях об их квалификации.

Сведениях о данных сотрудниках в рассматриваемой закупке и закупках N N 31807392384, 31807393472 различны в последней записи: о приеме на работу, а именно, в копиях, представленных в рассматриваемой закупке, последняя запись в трудовой книжке о том, что данные сотрудники были приняты ранее и на момент подачи заявки (ноябрь 2018 года) работали в Обществе, а в закупках NN 31807392384,31807393472 последняя запись о тем, что данные сотрудники были приняты на работу с 01.01.2019 года.

Данные обстоятельства относятся к внутреннему порядку приема/увольнения и ведения трудовых книжек в Обществе, что не является предметом оценки.

Сведения о том, что и в ноябре 2018 года и в феврале 2019 года данные сотрудники работали в Обществе и имеют соответствующую квалификацию, являются достоверными и ответчиком не оспорены.

В решении УФАС г. Москвы от 10.06.2019 N 28600/19 по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта приведены лишь доводы заказчика при одностороннем отказе от исполнения контракта и указано, что расторжение контракта по ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщиком представлена недостоверная информация о своем соответствии требованиям конкурсной документации, что позволило ему стать победителем конкурса, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий Контракта.

Из изложенного следовало, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято без законных на то оснований и с нарушением требований ст.95 Закона о контрактной системе, что являлось достаточным основанием для признания такого отказа недействительным.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-96254/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова